установил: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Желстрой» (далее – ООО «Желстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такси» (далее – ООО «Такси», ответчик) о взыскании 1 343 100 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 20 000
установил: Акционерное общество «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (далее –общество, АО «Белкамнефть») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 20.02.2017 № 04-04/19-В/ЛР, от
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" (далее – заявитель, общество, предприятие, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Южный проектный институт» (далее – ООО «Южный проектный институт», Общество, истец, ОГРН <***>, ИНН <***>, 344082, <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации Гурьевского
установил: Акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» (184650, г. Полярный, Мурманская обл., ул. Лунина 19/1/2, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 должник – АО «ВЕСТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должника ФИО2, член ПАУ ЦФО.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2015 принято заявление ООО «КанцМаркет» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 11.01.2018 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А84-45/2018 и назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2018.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмпериалЪ» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виком-Вилс» (далее – заявитель, ООО «Виком-Вилс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее –
установил: 16.01.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о включении требований в сумме 550 401 руб. 89 коп., в том числе: 546 128 руб. 62 коп. – основной долг (125 613 руб. 62 коп. – по налогу на имущество
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монарх К» (далее - заявитель ООО «Монарх К») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о признании незаконным и отмене предписания Департамента лесного хозяйства Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Челябинской области, г. Челябинск, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроект+», г. Челябинск, обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 ОАО «М-Автоматика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51
установил: 18.11.2016 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.11.2016 принято к производству. При банкротстве
установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (антимонопольный орган, заинтересованное лицо)
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации «Межрегиональная
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление" (195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 29, корп. 2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>, далее – Общество, ООО «Строительное управление», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
установил: общество с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН 1901128350 ОГРН <***>, далее – ООО «СПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ОАО
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016 требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признаны обоснованными, в отношении ООО «Восточная энергетическая компания» (далее – Должник, Общество «Восточная энергетическая компания») введенj наблюдение, временным управляющим
