УСТАНОВИЛ: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, в настоящее время – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачного некоммерческого товарищества «Ритм» (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО Аккумуляторные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АвтоВита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 481 405,65 руб. и неустойки в размере 3 056 793,66 руб. (с учетом уточнений первоначально
установил: Администрация г. Иркутска 15.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОмегаСтройТех», указав на наличие у ООО «ОмегаСтройТех» задолженности в размере 3 811 807,93 рублей.
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Полярно-альпийский ботанический сад – институт им.Н.А.
установил: Акционерное общество «Группа компаний «Российское молоко» (далее - заявитель, общество, АО «ГК «Росмол») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании ответчика за счет средств казны муниципального
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилсервис» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 2017-05-028/1 от 13.06.2017, принятого Инспекцией государственного жилищного надзора
УСТАНОВИЛ: ГУ МВД РФ по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (далее - ООО «ПТС «Физприбор») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2017 .
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому потребительскому обществу «Заря» о взыскании задолженности за июль 2017 года за электроэнергию в размере 533 877 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация г.о Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизель" денежных средств в размере 200 486 руб. 32 коп., из них: 186 616 руб. 57 коп. – сумма основной задолженности и 13 869 руб. 75 коп. –
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРФРЕЗ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 500 000 руб. долга по договору займа № 01/2014 от 20.05.2014г. и
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 2237280 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям от 24.01.2017 № 43, от 25.01.2017 № 44 и 68497,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Технос?ТР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2015 по заявлению ПАО «Саратовэнерго» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АРДИС» (далее - должник).
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2017 признано обоснованным заявление ООО «НАНОИЗОЛ-ОПТ», в отношении ООО «ТДМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании ООО «Родной источник-ТрубМетИз» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Бараново» (далее - ТСЖ «Бараново, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее – заявитель, ООО «НПФ «Парма Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Квант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО Торговая Компания «Статус»,
установил: ФИО1 обратился 10.11.2017 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Хуторочек и К" (далее - Должник) банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1.042.948,08 руб., в том числе 650.000 руб. основного долга и
установил: Акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее заявитель, АО «Соликамскбумпром») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее заинтересованное лицо, Пермская таможня) о признании недействительными решений о классификации товаров №
установил: Участник ООО "БРАНЧ СПБ" (далее - Общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании его предоставить информацию (документы) о деятельности ответчика.
