установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 779 403,11 руб. задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аригус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Аригус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики (далее – уполномоченный орган) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 07.06.2018 (после
установил: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СИТИ Проект" (далее – заявитель, общество, ООО СЗ "СИТИ Проект") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЭО» (далее - истец, ООО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) и обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО
установил: Истец, ООО "Гарантстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СПМК - 7" о продлении срока обязательств по договору и взыскании с ООО «СМПК-7» в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – ООО «УК Уют»,
установил: 02.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.11.2018 принято к производству суда.
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточняемым в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее ответчик, страховое общество, АО «Согаз») о взыскании о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: в производстве судьи Сорока Т.Г. находилось дело № А19-21667/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Парапет» открыто конкурсное производство,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в отношении ФИО5 (далее – ФИО5, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации «НацАрбитр».
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления УФССП России по Самарской области (далее – административный орган, Управление) от 14.02.2022 о привлечении
установил: Истец, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Стальные
установил: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Елисей» (далее – ООО «Елисей», должник, Общество) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее –
установил: 06.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 06.09.2019 (после
УСТАНОВИЛ: Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – истец, Совмин) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, МИЗО) о признании право собственности Республики Крым на транспортное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «ДРИМНЕФТЬ» (далее - ООО «ДРИМНЕФТЬ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит: - Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, выразившиеся в не направлении письменного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Караван») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения о внесении
