установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось (далее – М-ны России, истец) в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 20.05.2021) заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета Ленинградской области по транспорту(далее –
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в
установил: в производстве судьи Сорока Т.Г. находилось дело № А19-21667/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Парапет». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Парапет» открыто конкурсное производство,
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ПКФ «ВиАС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пермского края 20.07.2022 поступило заявление гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), обосновывая заявление наличием задолженности, не уплаченной свыше трех месяцев в сумме более 1 119 322, 71 руб.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектосеть» (далее - истец, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее - ответчик, ПАО «Россети Юг») об
УСТАНОВИЛ: Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – истец, Совмин) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, МИЗО) о признании право собственности Республики Крым на транспортное
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 779 403,11 руб. задолженности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лотас» (далее - истец, ООО «Лотас») в лице участника ФИО3 (далее - ФИО3 Л.Х.О.), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО4 (далее - ответчик, ФИО4)о признании сделки недействительной и применении последствий
установил: 06.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 06.09.2019 (после
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Караван») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения о внесении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан по абонементным книжкам с августа 2018 года по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аригус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Аригус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Истец, ООО "Гарантстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СПМК - 7" о продлении срока обязательств по договору и взыскании с ООО «СМПК-7» в пользу ООО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту транспорта администрации города Перми (далее –заинтересованное лицо, Департамент), содержащим следующие требования (с учетом принятых судом в
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «ДРИМНЕФТЬ» (далее - ООО «ДРИМНЕФТЬ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления УФССП России по Самарской области (далее – административный орган, Управление) от 14.02.2022 о привлечении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 ООО «Юбилейный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
