установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 по заявлению ООО «Факторинговая компания Фонда поддержки предпринимательства» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-Агро», (ИНН <***>, ОГРН <***>).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о признании недействительным договора дарения части доли (85%) уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «РостАгроКомплекс» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 ООО «НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 137 от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 (резолютивная часть) ОАО «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту транспорта администрации города Перми (далее –заинтересованное лицо, Департамент), содержащим следующие требования (с учетом принятых судом в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнецкий Альянс» (далее – ООО ТД «Кузнецкий Альянс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (наименование в настоящее
установил: Истец, ООО "Гарантстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СПМК - 7" о продлении срока обязательств по договору и взыскании с ООО «СМПК-7» в пользу ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аригус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Аригус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: 02.11.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.11.2018 принято к производству суда.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (далее ООО «Маргзавод») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (далее – Межрайонная
установил: 14.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Единый город» (далее – ООО «УЖК «Единый город»,
установил: ТСЖ «Компрос-81» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Перми (далее - ответчик) о возмещении 924 410 руб. 84 коп. убытков в виде суммы затрат на произведённый капитальный ремонт и замену систем отопления в кв. №№ 19; 23; 27; 31; 59; 63;
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (далее – ООО «УК Уют»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2015 ООО «Юбилейный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектосеть» (далее - истец, МУП г. Астрахани «Горэлектросеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее - ответчик, ПАО «Россети Юг») об
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: должник, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Верх-Парень Северо–Эвенского района Магаданской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 686430, <...>), 24.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК», «Покупатель») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕВРАЗ Торговая Компания» (далее – ООО «ЕВРАЗ ТК», «Поставщик») о признании договора поставки № ДГТК5-002067 от 15.12.2019 (далее – «Договор поставки»)
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 779 403,11 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в снятии с
установил: Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России) о признании
