установил: 02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.07.2016 (после
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области 07.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее - ООО «НГСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Дельта - Центр" (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение № 7 (3,5
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промгражданстрой» (далее – АО «ПГС», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Эликом КС» (далее – ООО «Эликом КС»), принятого
установил: 17.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «РБ-Композит» (далее – общество НПК «РБ-Композит») о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель, должник) 11.10.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) в котором просит суд: признать решение по запросу от 18.01.2021 г. об ограничении действия
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройВипГрупп», ИНН <***>, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 21 050 958, 90 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Данко», ИНН <***>, ОГРН <***>.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 г. по заявлению ЗАО «Холдинговая Компания «Золотой Колос», (ИНН <***>; ОГРН <***>) возбуждено дело №А65-37538/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкБарсЛайн», (ИНН <***>, ОГРН <***>).
УСТАНОВИЛ: Благотворительный Фонд социальной адаптации граждан «Точка Опоры» (далее также – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственного Казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее также –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Ленинского района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Административная
УСТАНОВИЛ: 09.08.2021 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее по тексту - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании муниципального предприятия
установил: решением суда от 09.09.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член Некоммерческого Партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: 27.05.2019 ПАО «Сбербанк России» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Данко», ИНН <***>, ОГРН <***>.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-продукт» (далее – должник, ООО «ТД «РН-продукт»).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании сведений, распространенных в печатном издании газеты «Самарское обозрение», порочащими деловую репутацию ФИО1, а также взыскании солидарно с ООО «Рекламно-информационный центр», ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании общества с ограниченной ответственностью «РуфИНОКС» (далее - ООО «РуфИНОКС») несостоятельным (банкротом), с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «Самаратрубопроводстрой» (далее – истец, ООО «УК «Самаратрубопроводстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Магнум-С» (далее – ООО
установил: в рамках дела о банкротстве Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2021 года по делу № А33-19994/2015к4 в удовлетворении заявления от
