УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (далее – ООО «Комтэк-А»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: заявитель, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.03.2023 о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, просит утвердить
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалт Тендер» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВысотСпецСтрой» (ОГРН <***>,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 21.07.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 644 168,85 руб.
установил: муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 открытое акционерное общество «Коммунальные сети Верхнеуслонского района» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 (резолютивная часть оглашена 13.08.2020) в отношении ООО Агрофирма «Грахово» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Герус Геннадий Николаевич.
УСТАНОВИЛ: 16.08.2023 административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (далее – ООО «Лаборатория Гемотест», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геоинвест» (далее – ООО «Геоинвест», ответчик, подрядчик)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому
установил: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Новолялинский РОСП УФССП по Свердловской области (далее – истец ГУ ФССП по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 26 по
установил: ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Норманн ЛО" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (далее – ООО «Амурсвязьсервис», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 19.06.2023; временным управляющим
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - заявитель, ООО «Верона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Петровой
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выраженного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 в отношении ООО «Экомол» введена конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным
установил: ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании незаконными действий ООО «УК Наш Дом Первоуральск» (далее – ответчик) по начислению и направлению жителям многоквартирного дома по адресу: <...> платёжных документов на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Большой выбор» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – таможенный орган, ЦЭТ) о признании незаконным решения от 03.01.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на
установил: ФИО2 (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9.
установил: муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
