ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А65-22440/15 от 18.07.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДинТранс» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зуеву Алексею Ивановичу (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
Постановление № 11АП-8481/2016 от 18.07.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДинТранс» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зуеву Алексею Ивановичу (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
Постановление № А65-2048/16 от 18.07.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мефро уилз Руссиа завод Заинск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федерально й налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании решения.
Постановление № 12АП-4517/2016 от 18.07.2016 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее – заявитель, ООО «Волгаспецстрой», общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
Решение № А40-9593/16 от 18.07.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: АНО «Согласие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2015 №503-НФ/9017567/2-15.
Определение № А19-9811/12 от 18.07.2016 АС Иркутской области
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской  области обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным  бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска и об  обязании ответчика исполнить решение Арбитражного суда Иркутской
Определение № А19-19468/14 от 18.07.2016 АС Иркутской области
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОСТРОЙПРОЕКТ»  (далее ООО «Агростройпроект» истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА № 27 Г.  БРАТСКА» (далее ГОКУ СКШ № 27
Решение № А33-26582/15 от 18.07.2016 АС Красноярского края
установил: закрытое акционерное общество «Эльтон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в
Постановление № 12АП-4609/2016 от 18.07.2016 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее – ООО «Комфорт-сервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
Постановление № А05-982/16 от 18.07.2016 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: жительства: 163069, г. Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Приморское» (ОГРН <***>; ИНН <***>;
Постановление № А65-5899/16 от 18.07.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием
Решение № А40-105737/16 от 18.07.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет- XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении дела № 4-19.8-1207/77-15 об административном
Решение № А19-11436/2018 от 17.07.2016 АС Иркутской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
Определение № А68-11070/16 от 17.07.2016 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ФИРМА АВТОЗИЛТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Новомосковский Авторемонтный Завод» несостоятельным (банкротом)  несостоятельным (банкротом).
Решение № А81-2585/16 от 15.07.2016 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии муниципального образования  город Ноябрьск об оспаривании постановления от 05.05.2016  №91 по делу об административном правонарушении.
Определение № 20АП-2114/2011 от 15.07.2016 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2009  Восточно-Европейский коммерческий банк (открытое акционерное общество)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто  конкурсное производство.
Постановление № А05-14874/15 от 14.07.2016 АС Архангельской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис»(место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 18, корпус А; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному казенному учреждению
Постановление № А66-3912/16 от 14.07.2016 АС Тверской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 1» (место нахождения: 170036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, ООО «ДСК-Проект 1») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Постановление № А44-9883/15 от 14.07.2016 АС Новгородской области
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Новгородской области 24 декабря 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Окуловского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 174350