установил: общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Инвест»
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 по делу № А40-159032/12, вступившим в законную силу 11.03.2013, удовлетворен иск ООО "Авен-М" (далее – взыскатель) о взыскании с ЗАО "РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ" (далее – должник) основного долга по договору подряда
установил: отдел надзорной деятельности по г. Тында и Тындинскому району главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛЕККЕР» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (заинтересованное лицо, Роспатент) по регистрации Договора об отчуждении исключительного права на
УСТАНОВИЛ: ООО "ИнтерСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВТО РОСКОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4926 599руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 805,56руб.
у с т а н о в и л : администрация города Кондинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ОАО «Московская областная осветительная компания» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными решения ФАС России от
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Митино» (далее- СПК «Митино») ФИО2 (далее – ФИО2,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стиль-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - управление) от 06.07.2012 № 1/2/03743
УСТАНОВИЛ: администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания
установил: прокурор Ивановского района Амурской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение
УСТАНОВИЛ: Производственный кооператив «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (далее – заявитель, ПК) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-22 мкр" (далее – заявитель, ООО "ТСЖ-22 мкр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
установил: ООО "ТСЖ-22 мкр" (далее – заявитель, ООО "ТСЖ-22 мкр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Новгородской области Отделу надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РИМПЭКС" обратилось в суд с исковым заявлением к 1.Администрация Ленинского района г.Екатеринбурга; Администрация города Екатеринбурга), 2. Администрации города Екатеринбурга с требованием о сохранении квартир № 124 и № 131,
УСТАНОВИЛ: Администрации города Протвино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Московской области в лице Министерства финансов Московской области за счет казны Московской области 2 012 835 руб. убытков.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО" Русская кожа" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП по г. Москве (далее-ответчик), выраженного: 1) в не совершении ареста
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП Управления ФССП России по г.Москве ФИО3 от 30.05.2013 №
