ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 09АП-13883/2013 от 03.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Попутчик» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 08.11.2012г. ВВВ № 012097 о привлечении заявителя к административной ответственности на
Решение № А34-1489/13 от 03.06.2013 АС Курганской области
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1
Определение № А29-10453/12 от 31.05.2013 АС Республики Коми
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу № А29-10453/2012 открытое акционерное общество «Автомобильные дороги Коми» (далее – ОАО «Автомобильные дороги Коми») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в
Постановление № 12АП-2366/2013 от 30.05.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала (далее – ООО «Газпром энерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области,
Решение № А33-5128/13 от 30.05.2013 АС Красноярского края
установил: открытое акционерное общество «Туруханскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району о признании незаконным и отмене постановления 24КЮ 021757 от 06.03.2013 о назначении административного наказания.
Постановление № 04АП-980/13 от 29.05.2013 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технический холдинг Эльф» (далее - истец, ООО «ТХ Эльф») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-98» (далее - ответчик, ООО «СУ-98») о взыскании 4 126 102 руб. 51 коп. по
Определение № 18АП-3507/2013 от 29.05.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «СТ-Девелопер» (далее – общество «СТ-Девелопер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик), в
Решение № А41-15148/13 от 29.05.2013 АС Московской области
установил: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – заявитель, административный орган, РО ФСФР России в СЗФО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
Определение № А03-11039/12 от 29.05.2013 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: 14 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции», г. Барнаул (ОГРН
Определение № А24-3628/09 от 29.05.2013 АС Камчатского края
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2009 заявление кредитора – Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытого акционерного общества) (далее – Банк, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества
Решение № А56-2288/13 от 29.05.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «РТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления от 18.12.2012 №Ю78-02-03/20-125 об устранении причин и условий,
Решение № А72-4101/13 от 29.05.2013 АС Ульяновской области
Установил: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску о признании незаконным Постановления 73 УО 000067 по
Постановление № 12АП-2177/13 от 29.05.2013 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее заявитель, ООО «Гурман») с заявлением к отделу надзорной деятельности по Кировскому району города Саратова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
Решение № А48-369/13 от 29.05.2013 АС Орловской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Агентство недвижимости плюс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелстройинвест» о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже недвижимого