установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,
установил: Муниципальное общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 Лесозаводского городского округа» (далее – Школа, МОБУ СОШ ЛГО № 3, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: 17.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агреал» (далее взыскатель, ООО «Агреал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Маяк» (далее должник, ЗАО «Маяк») задолженности 1 767 946,5 руб., процентов – 153
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Транспорт ЛКВ» (далее – ООО «Транспорт ЛКВ», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие "Полярный круг" муниципального образования город Салехард обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда о взыскании убытков в размере 1 093 459 рублей 18 копеек,
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Базис-СК»; указанным решением арбитражный суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада Проф» в пользу Общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Ивановская текстильная фабрика» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 977 453 120 рублей 11 копеек обратилось ОАО «Банк ВТБ».
установил: Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», МарГУ, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
установил: Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково» (далее – Школа, МОБУ ООШ ЛГО с. Марково, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ФИО1 с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по Москве ФИО5 от 10.04.2012г. об окончании исполнительного производства и
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Кировском районе г. Астрахани, заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее - ООО «Русресурс», Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 принято к производству заявление должника ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Грозный, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463208500144, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Компания «MOBILEOPTIMALTD» обратилась с заявлением об отмене решения третейского суда при ООО «Красные ворота» (107553, <...>) от 12.12.2011 года по делу № 05/2011.
УСТАНОВИЛ: ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве (далее фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Судебному приставу-исполнителю Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО1, с требованием о признании недействительным постановления от 24.01.2013г. и/п 18125/13/17/77 как не
