У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «СУ-155» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве ФИО2 от
установил: открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Балаково (далее – администрация МО г. Балаково) № 02-43-7212/12-0 от 11.09.2012 в выдаче разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ: 17.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Агреал» (далее взыскатель, ООО «Агреал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Маяк» (далее должник, ЗАО «Маяк») задолженности 1 767 946,5 руб., процентов – 153
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Базис-СК»; указанным решением арбитражный суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лада Проф» в пользу Общества с ограниченной
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Транспорт ЛКВ» (далее – ООО «Транспорт ЛКВ», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие "Полярный круг" муниципального образования город Салехард обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда о взыскании убытков в размере 1 093 459 рублей 18 копеек,
установил: Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ЗАО «Ивановская текстильная фабрика» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 977 453 120 рублей 11 копеек обратилось ОАО «Банк ВТБ».
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Кировском районе г. Астрахани, заявитель, Пенсионный фонд) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: Заявитель, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет», МарГУ, заказчик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с
установил: Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково» (далее – Школа, МОБУ ООШ ЛГО с. Марково, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее - ООО «Русресурс», Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратился ФИО1 с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по Москве ФИО5 от 10.04.2012г. об окончании исполнительного производства и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
у с т а н о в и л: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Грозный, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463208500144, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 принято к производству заявление должника ЗАО "Объединенная Промышленная Корпорация" о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве (далее фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Судебному приставу-исполнителю Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по г.Москве ФИО1, с требованием о признании недействительным постановления от 24.01.2013г. и/п 18125/13/17/77 как не
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден ФИО6.
