У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор) от 19.05.2011 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: ОАО «Аудинор», ООО «Стратегия закупок», ООО Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту внешнеэкономических и международных связей г.Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОО «Концепт» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ответчиком требований и условий, предусмотренных лицензией.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Блок-2003», обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: глава Администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БратскАква» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «БратскАква», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Челябинской области обратился в суд 18.06.2012 (вх. № 30243) Военный комиссариат Челябинской области, г. Челябинск, с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 по делу № А76-18951/2012.
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в суд с требованиями о признании незаконными: решения ФАС России от 10.04.12 по делу № 1 15/231-11, предписания от 10.04.12 по делу № 1 15/231-11.
У С Т А Н О В И Л : По результатам проведения камеральных налоговых проверок расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по НСО вынесено Решение №12 от 10.02.2012г., которым Заявителю предложено
УСТАНОВИЛ: Чертановским межрайонным прокурором Чепи-ипа В. Р. заявлены требования о привлечении ООО «Альфа-Фарм» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить требование Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 05.06.2012 г. №9003357/4Л об устранении
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 7 850 руб. 00 коп., составляющие страховое возмещение. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: ООО «Велина Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ г. Москвы «Инженерная служба Тимирязевского района» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27.483.308 руб. 81 коп.
установил: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Бегуницкая детская школа искусств» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 отказано в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными решения и предписания № 178 Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС по
установил: ФИО2 (далее – Заявитель, акционер Общества) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №15 по
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 г. № 813 по заказу ГУ «Морская Администрация порта Астрахань» был построен объект «Базовая станция Морского района А2 глобальной системы связи при бедствии и для
