УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 24.05.2012 о признании незаконным и отмене постановления № 361 по делу об административном правонарушении от 17.05.2012, вынесенного
установил: Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее - истец, НП МСОАУ «Стратегия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения Республики Марий Эл (далее – Министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ОГРН: <***>; далее – МУП ЖКХ Орехово-Зуевскогомуниципального района, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тандэм» (далее – ООО «Тандэм», Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия, административный орган) о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ру М- Сервисный
Установил: Заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное учреждение Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы с заявлением к Управлению ФАС России по Москве о признании незаконными действий
установил: Областное государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 25 п. Вохма Костромской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделению надзорной деятельности Вохомского района УНД ГУ МЧС
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось территориальное общественное самоуправление «Универсал» (далее – ТОС «Универсал») с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №14 по Москве (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.02.2012 №0000691/22-2,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 12.04.2012г. о назначении административного наказания №16/69.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Химгазсервис», третьи лица ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ», ОАО «ФИО4 С.Т.» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Химгазсервис» от 21.11.2011, оформленные протоколом № 01.11/11
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области о признании недействительным требования № 1 от 16.03.2012г. в части взыскания суммы
установил: в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению АО «Механизация строительства» о банкротстве ООО «Тонус Плюс».
УСТАНОВИЛ: ОАО «Аудинор», ООО «Стратегия закупок», ООО Столичное бюро по проведению конкурсов и аукционов» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Департаменту внешнеэкономических и международных связей г.Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Домоцентр» (далее – ООО «ХК «Домоцентр, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, Управление, антимонопольный орган) о
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012 ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор) от 19.05.2011 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2012 г. по делу № А41-16900/12 о выделении требований в отдельное производство и уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камчатмонтажспецстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене
