У С Т А Н О В И Л : Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Брянской области, г.Брянск (далее - МИФНС РФ №4) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» (адрес:
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Дерата» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Исток» о взыскании задолженности по договору от 25.03.2009 № 71/09 в сумме 1665, 12 руб., процентов за
установил: Прокурор Кадыйского района Костромской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, п. Кадый (далее – Предприниматель) за совершение
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, предприниматель, ответчик) по части 3 статьи 14.1
установил: Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИ ФНС России № 1 по Иркутской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации города Усолье-Сибирское обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Коригова Назира Абасовича суммы 352 954 руб. 14 коп., составляющих основной долг по
УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Автономному учреждению «Дорожник» Октябрьского района города Барнаула о взыскании 65 552 руб. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 30 марта 2011г., о признании права собственности Самарской области на объект недвижимого
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за
установил: Федеральная налоговая служба (далее– уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее– должник, ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ»)
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2009 в отношении должника- общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Атриум»- введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по существу дела назначено на
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Геолог–19» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии г.Томска об отмене постановления №4/2 от 01.02.2011 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление домом» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Администрации МО «Муйский район», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» о признании недействительным открытого конкурса
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 было удовлетворено заявление ЗАО «Вербена» (далее – Общество) о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее – РО ФСФР) от 15.07.2010 №
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года по делу № А12- 16803/2010 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с
УСТАНОВИЛ: Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 04.03.2011 №3548 была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг
УСТАНОВИЛ: Инспектор группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД по муниципальному образованию город Бугуруслан и Бугурусланский район ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: Истец, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице
установил: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган), в котором просило признать незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОМОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 300 от 13.10.2010г. о назначении административного
У С Т А Н О В И Л : Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия совхоз «Бирский» (далее – МУП
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Оптимум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по делу об
