ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-9156/10 от 18.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 25», о взыскании убытков в сумме 109 228 рублей.
Решение № А11-8873/2010 от 18.01.2011 АС Владимирской области
установил: Отдел внутренних дел Собинского района (далее - ОВД Собинского района, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТТ клуб» (далее - ООО «ТТ клуб», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за
Постановление № А58-6863/10 от 18.01.2011 АС Республики Саха (Якутия)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алданская промышленная группа" (далее – истец) (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нерюнгринские районные электрические сети"
Решение № А33-15968/10 от 18.01.2011 АС Красноярского края
установил: закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (ЗАО «Минусинские городские электрические сети», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края  об оспаривании постановления от
Постановление № 12АП-10065/10 от 18.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» (далее - ООО «Геотехника-ФИН») несостоятельным (банкротом).
Постановление № А19-6214/10 от 18.01.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 ликвидируемый должник - ООО «Управляющая компания «САМЮ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Постановление № 18АП-12935/10 от 18.01.2011 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №37/29/15804/4/2009 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о
Постановление № 05АП-7662/10 от 18.01.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о взыскании 8 500 000 рублей, в том числе 8 032 200 рублей основного долга по арендной плате и 467 800 рублей пени за просрочку платежа по
Определение № А60-35432/09 от 18.01.2011 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 30.03.2007 года между должником ООО «Строительная компания «Третья столица» (застройщик) и ЗАО Центр недвижимости "Уральский дом" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 1Б-3 (далее – договор участия в долевом строительстве),
Определение № А46-8324/10 от 18.01.2011 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Европейская» города Омска (далее – ООО «ИСК «Европейская»,
Решение № А45-21242/10 от 18.01.2011 АС Новосибирской области
у с т а н о в и л: поступило заявление о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2010, вынесенное заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1.
Определение № А12-16657/10 от 18.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 825 450 рублей.
Решение № А19-23083/10 от 18.01.2011 АС Иркутской области
установил: В арбитражный суд поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее Инспекция) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (далее ООО «Семь Футов») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса
Определение № А79-10413/10 от 17.01.2011 АС Чувашской Республики
установил: Администрация г.Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее –
Решение № А75-9639/2010 от 17.01.2011 АС Ханты-Мансийского АО
установил: открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее – ООО «ПОРТ») о взыскании 546 999
Постановление № 18АП-12229/10 от 17.01.2011 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания» (далее – ООО «Региональная лизинговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть универсамов» (далее – ООО «Сеть универсамов», ответчик) с
Постановление № 12АП-9736/10 от 17.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дубль-Л» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в лице филиала в г. Саратове о взыскании ущерба в сумме 35511 руб. 60 коп., в том числе 35160
Решение № А74-4025/10 от 17.01.2011 АС Республики Хакасия
установил: закрытое акционерное общество «Барит» (далее – ЗАО «Барит», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ЦСР, регистрирующий орган) о признании
Постановление № 06-5054/10 от 17.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Военный комиссариат Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамлет» (далее – ООО «Фирма «Гамлет»), о взыскании причиненного ущерба в размере 321 709 рублей 99 копеек.
Постановление № 12-11838/10 от 17.01.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось муниципального унитарного предприятия «Районное агропромышленное объединение «Урюпинское», х. Первомайский, Урюпинский район, Волгоградская область, г. Урюпинск,
Решение № А47-10470/2010 от 17.01.2011 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Инспектор Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г. Оренбургу ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с
Решение № А52-4292/10 от 17.01.2011 АС Псковской области
установил: Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 288333 руб. 80 коп., в том числе 236111 руб. 50 коп.