установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2009 года открытое акционерное общество «Веневский сметано-творожный завод» (далее – ОАО «Веневский сметано-творожный завод»), г.Венев Тульской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарва», Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому г. Красноярска об освобождении от ареста (исключить
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Релиз» (далее – ООО «Релиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 20.05.2009 о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ООО «АСФА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным постановления № 3/2 от 16.11.2009 г. по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2009 № 13-21/3999, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее – заявитель, ЦЭКТУ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: 31.12.2009 федеральное государственное унитарное предприятие госплемзавод «Октябрьский» (далее - ФГУП госплемзавод «Октябрьский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция»
установил: Открытое акционерное общество «Жирекенский горно – обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Жирекенский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дорожному центру фирменного обслуживания Красноярской железной дороги – Филиалу Открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Племенной завод Светоч» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в не решении вопроса о поручении Территориальному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 ОАО «РЖД» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 21.04.2009 № АГ/11339 и предписания от 21.04.2009 № АГ/11340 по делу
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Войсковой части 73486, Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании 376 513 руб. денежной суммы на восстановительный ремонт АМТС FreidhtlinerCenturyном. С980ЕК52, 5000 руб. в
У С Т А Н О В И Л: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании в порядке суброгации 9 818 руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Взморье» (далее - ООО «Взморье», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Рубикон», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» (далее ЗАО«ТД
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 года в отношении ООО «Научно – технический центр Архитектура.Строительство.Дизайн» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 года в отношении ООО «Научно – технический центр Архитектура.Строительство.Дизайн» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Закаменский мясокомбинат» (далее – ООО «Закаменский мясокомбинат», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании недействительными Решения МИ ФНС России № 5 по КН № 56-12-26/08-08 от 09.10.2009 г. и Решения ФНС России от 21.12.2009 г. № 9-1-08/00611®.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Дачник-АС» (далее – ТСЖ «Дачник-АС», товарищество, заявитель) о признании незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «СтройИнвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Щебень.ру» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 262 972,39 руб., в том числе 250 000 руб. – неосновательное обогащение, 6 345,48 руб. – проценты, а
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной
у с т а н о в и л : жилищно-строительный кооператив № 45 (далее – Кооператив, ЖСК № 45) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию города Северодвинска Архангельской области
У С Т А Н О В И Л: Гражданин ФИО1, являющийся акционером ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» ( далее- ОАО «ТГК №11) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» обратились в арбитражный суд города Москвы к ответчикам : ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО
