УСТАНОВИЛ Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.06 дело №А55-13792/2006-45 по иску ЗАО «Уральский фарфор», г. Южноуральск, к ООО «Плим-Самара», г. Самара, о взыскании 243108,44 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Установил: Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об изменении решения арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006г. Резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Заявление ЗАО «Агрогаз» удовлетворить частично. Признать недействительным решение
УСТАНОВИЛ: 31.07.2006 уполномоченный орган в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Смоленской области обратился с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Новодугинолен» (далее – ОАО «Новодугинолен») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием для
УСТАНОВИЛ: Заявитель – ООО «Чай-Урья Золото» обратилось с заявлением о признании частично (п.2,3) недействительным решения № 447 от 7 сентября 2006г об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2005 года сельскохозяйственный кооператив «Новый Путь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Инфотелеком» (далее – ОАО «Инфотелеком») о признании недействительным заключенного между ОАО «Инфотелеком» и ФИО8 договора купли-продажи от 05.01.2004 нежилых помещений №№ 1-11, 13,
установил: Якутский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л : Комитет по управлению имуществом города Вышнего Волочка Тверской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элми» (далее – Общество) о применении последствий недействительности сделки в виде выселения
у с т а н о в и л : Комитет по управлению имуществом города Вышнего Волочка Тверской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элми» (далее – Общество) о применении последствий недействительности сделки в виде выселения
У С Т А Н О В И Л: ООО «Прогресс-Жилстрой» (далее-заявитель,налогоплательщик) обратилось к МРИ ФНС России № 6 по РТ (далее-ответчик, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 179/02 от 28.11.06.
у с т а н о в и л: Администрация Муниципального образования «Бологовский район» обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о прекращении деятельности в качестве
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области обратилось в арбитражный суд с исками к Комитету по управлению муниципальным имуществом АМО Веневский район, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании 85
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аптека №95» (далее – ООО «Аптека №95») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации – Рязанской области в лице
установил: Производство по делу № А33-6517/2006 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (далее – МУП ЖКХ Кежемского района) возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС по Темрюкскому району (Инспекция) Краснодарского края г. Темрюк обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Баюр» г. Темрюк 954559 руб. налоговых санкций.
Установил: ФНС Российской Федерации в лице МР ИФНС России № 10 по Самарской области пос. Безенчук (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Фермерского хозяйства ФИО1, пос. Безенчук Самарской области (далее должник) несостоятельным (банкротом) по
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной Административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гармашова Bладимира Cергеевича (далее – Ответчик) убытков в сумме 12 500 рублей, причиненных неисполнением определения
установил: Иск заявлен о взыскании 1 109 руб. – убытков, возникших в результате предоставления льгот по Федеральному закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
установил: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридическою лица, ФИО1, (далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинискому округу города Иркутска (далее ИФНС РФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мурман СиФуд» (далее - ООО «Компания «Мурман СиФуд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Открытое акционерное общество "Комэкс" (далее — ОАО "Комэкс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция ФНС по г.Ангарск Иркутской области о признании недействительным решения от 26.08.2005 № 10/1-53-1093-621, в части доначисления
