УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, ФГБУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: 18.04.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Автодорспецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ЗАО «Группа компаний «Гэлакси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Хабаровский театр юного зрителя и Хабаровский театр кукол» (далее – КГБУК «ХТЮЗ и ХТК», учреждение культуры) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обрати- лась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федераль- ной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о восстановлении трехлетнего срока давности представления и проведения
установил: общество с ограниченной ответственностью « МЕРИДИАН» (далее – истец, ООО «МЕРИДИАН») обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония поселения № 12 Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФКУ КП-12 УФСИН России по
У С Т А Н О В И Л: Иск подлежит оставлению без движения в связи со следующим. При цене иска 246 241,31 руб. подлежит оплате пошлина в размере 7 925 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (далее – ООО «Курское молоко, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гранд Моторс студио» (далее – ООО «Гранд
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русский двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском об признании движимой вещи: транспортное средство ГАЗ-2705 гос. номер <***> (VIN: <***>) бесхозяйной и признании права
установил: государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Бюро Технической Инвентаризации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мезенский район» (далее – ответчик) о взыскании 37 376 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Раддент" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДЕНТАЛЬ" (далее – ответчик) о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридического
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – должник) 30.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: - признать незаконной утрату исполнительного листа, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2;
установил: В Арбитражный суд Ивановской области от Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило заявление о об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Комплекс-Сервис».
установил: кредитор – ФИО1 (далее – заявитель) в порядке статей 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транстехсервис» (далее – истец, общество «Тарнстехсервис») 29.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "УК "СВИНЬИН И ПАРТНЕРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующее в своих интересах, а также в качестве доверительного управляющего (Д.У.) ЗПИФ недвижимости «Новый Земельный», (Д.У.) ЗПИФ комбинированного «Риэлти Кэпитал», (Д.У.) ЗПИФ комбинированного
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик 1, ФИО3) и к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (далее – ответчик 2, ООО «Петербургстрой», Общество) о признании недействительным решения единственного участника Общества об
УСТАНОВИЛ: В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126, пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ООО «ЖЭК» является управляющей компанией многоквартирного дома, доказательства того, что акционерное общество
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к СХП Агрофирма «Плант» о взыскании долга за услуги связи в размере 7361 руб. 05 коп.
