У С Т А Н О В И Л : Адвокат Кобелев Н.И. в интересах ООО «Ткани Оретекс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 об отказе
установил Заместитель прокурора Республики Дагестан Потапов А.С. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя СУ СК РФ по РД ФИО1 по уголовному делу № от 05.08.2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Х. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
установил: постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по
у с т а н о в и л: в производстве старшего следователя ОМВД России по <адрес>ФИО6 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина
установил: Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО8 о признании действий следователя особо важным делам второго отдела шестого Следственного управления Главного следственного управления СК РФ ФИО6, выразившихся в допуске в качестве представителя
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Реутовскогогородского суда Московской области от 26 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении жалобы Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным производство сотрудником ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО3 осмотра жилого
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2<данные изъяты>. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты>. Заявитель указал, что им <данные изъяты> в УМВД
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Соколов В.И. в интересах обвиняемой ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что в производстве СО ОП № УМВД РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 21.02.2020г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3
у с т а н о в и л: 17 ноября 2020 года в Белогорский районный суд Республики Крым поступила жалоба представителя ФИО4 – ФИО6, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО5 о возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в непринятии мер по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении 24 человек, которые написали в отношении нее
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО2, руководителя следственного отдела
установила: как видно из материалов досудебного производства, 15 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) военного прокурора отдела управления надзора за исполнением законов о
установила: постановлением судьи Заельцовского района г.Новосибирска от 6 ноября 2020г. прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску при рассмотрении его заявления о преступлении, в том числе
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением суда К, его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «<данные изъяты>» М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УЭБиПК МВД России по Саратовской области при проведении осмотра места происшествия – помещения ООО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кауров А.В., в интересах Г. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 выразившиеся в отказе вернуть денежные средства, изъятые у Ш. при проведении обыска.
установил: 22 июля 2016 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1 адвокат Ефремов Р.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от Дата изъята следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: М обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1, действия следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2, действия адвоката Федюкова Ю.Ю.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Самаркина А.Ю. в интересах ООО, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой представитель юридического лица просил признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области ГУЛАКОВА Р.Н., вынесшего 25 мая 2020 года постановление об отмене постановления о приостановлении
у с т а н о в и л: Заявитель А.А. обратилась в Центральный районный суд г Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа дознания ОП "НОМЕР" УМВД России по г. Воронежу, выразившегося: в ее неизвещении о ходе рассмотрения заявления по
установил: ФИО6 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действие (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в отказе зарегистрировать его сообщение
установил: заявитель ФИО1 обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области при предъявлении ему обвинения в рамках расследования уголовного дела №, а также по невыдаче копии постановления о
