установил: постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску И. от 14 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по заявлению генерального директора ООО «***» (далее Общество) М. в связи с неправомерным завладением
установил: ФИО6 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действие (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в отказе зарегистрировать его сообщение
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области ГУЛАКОВА Р.Н., вынесшего 25 мая 2020 года постановление об отмене постановления о приостановлении
у с т а н о в и л: Заявитель А.А. обратилась в Центральный районный суд г Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа дознания ОП "НОМЕР" УМВД России по г. Воронежу, выразившегося: в ее неизвещении о ходе рассмотрения заявления по
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Ш.Ю.А. просит постановление суда отменить. Признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> в отношении Ш.Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Считает, что суд не оценил в должной степени
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемым постановлениям возвращены для устранения недостатков жалоба Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражено несогласие с ответом заместителя прокурора Советского района г.Иваново Шалумова Э.М. от 06 октября 2020 года, и апелляционная жалоба Л на указанное
установила: 15 октября 2020 года ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю., в котором просил признать действия (бездействие) должностного лица незаконными, возложить на административного
установила: ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым ФИО2 и
у с т а н о в и л: председатель МОО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Осташковский межрайонный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие
УСТАНОВИЛ: в производстве 2-го отдела по ОВД СУ СК РФ по ЧР находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 24 декабря 2020 года в служебных и производственных помещениях <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> «А», на
УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2020 года в Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба З., в которой он просил признать незаконным действия следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Х. по его вызову на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № <...>.
установил: Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением в порядке ст. 214.1 УПК РФ о получении разрешения на отмену постановления следователя ОПРП на ТО ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю от
УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2020 года адвокат Симаков О.И., в защиту гражданина К. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г. об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованиями признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по
у с т а н о в и л: постановлением следователя от 13 октября 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ФИО4 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286,283 УК РФ. Постановлением от 7 августа 2020 г. в отдельное
установил: ФИО1 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю при рассмотрении заявления, КУСП № 24296 от 25 ноября 2020 года), выразившихся
УСТАНОВИЛ: И обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Тюкалинского МСО СУ СК РФ по Омской области об уточнении места работы потерпевшего и отменить его.
УСТАНОВИЛ: 4 августа 2008 года следственным отделом по г. Белгороду при прокуратуре РФ по Белгородской области в отношении ФИО5(ныне – ФИО1) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ильичева, действуя в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выраженное в уклонении от проведения проверки по заявлению о пересмотре
установил: ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОД ОСП по Ленинскому району г.Севастополя при проверке заявления ФИО3 от 23 января 2020 года о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 подана жалоба на бездействие следователя ФИО6, выразившееся в непроведении расследования в период с августа по декабрь 2020 года. В судебном заседании суда первой инстанции, выяснив, что следователем было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО7, а производство
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 от 31 октября 2020 года возбуждено уголовное дела в отношении Ш по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
установил: Адвокат Алексеюк Б.А. в защиту интересов <ФИО>4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД РФ по Каневскому району ФИО1 от 25 мая 2018 года о возбуждении в отношении <ФИО>4 уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО10., в которой указал, что приговором Велижского районного суда Смоленской области от (дата) он признан виновным и
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе заявитель ГИГ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, имелись основания для признания
