установил: Заявитель К. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой о признании незаконным постановления о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 17 августа 2012 года.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе заявитель ГИГ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, имелись основания для признания
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании предъявления обвинения от 29.10.2020 г. незаконным и обязании следователя К. устранить допущенное нарушение. В обоснование своих доводов указал, что следователь СУ СК России по РС (Я) К. в нарушение порядка
УСТАНОВИЛ: Промышленный районный суд г.Смоленска постановлением от 21 декабря 2020 года оставил без удовлетворения жалобу адвоката Малиновской <данные изъяты> в интересах ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ** *** 2020 года ФИО1 в интересах подозреваемой Т.Л. обратился в Великолукский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области
У С Т А Н О В И Л: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года жалоба защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Мыльцына Д.А. и Якупова Р.Р. на действия старшего следователя по ОВД Севастопольского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,
установил: постановлением заместителя руководителя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области от 6 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник транспортного прокурора просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Лугачев А.А. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить. Считает, что поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению. Вопреки выводам суда, имеется предмет обжалования
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба адвоката Агапова И.А., поданная в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным бездействие следователей и начальника СО ОМВД России по <адрес> при
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.В.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, на действия (бездействия) следователя по особо важным делам СУ СК России по Брянской области З.А.В. выразившиеся в отказе в удовлетворении четырех ходатайств заявителя о назначении
УСТАНОВИЛ: КВН обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 от 9 декабря 2020 года о передаче его сообщения о совершенном ...ИВА преступлении
УСТАНОВИЛ: 8 декабря 2020 года адвокат Богданчикова С.В., осуществляющая защиту интересов обвиняемого ВАА, обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.М.Е. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по Краснодарскому краю Т.А.С. от 06.09.2020 года о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 01.09.2020 года.
установил: постановлением следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № № в отношении М.М.М., М.Р.М. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действие (бездействие) ст. о/у ГЭП и ПК ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Ц., которое выразилось в части не разрешения его ходатайства № 60/45/1-Т-70.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Карелин М.И. в интересах обвиняемого Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 01.04.2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Я. Считает, что указанное постановление
установил: Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 ноября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 и ФИО2, поданной ими в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников полиции по фальсификации факта подачи заявления от граждан и
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению отказано в принятии для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осуждённого ФИО1 на действия старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и
установил: обжалуемым постановлением жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя от 13мая 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении П. и К. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1ст.286 УК РФ, и от 21марта 2020 года об отказе
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Краснодара просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без удовлетворения, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кшняйкин С.М. в защиту обвиняемой П обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от 15.06.2020 в отношении П по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 18 декабря 2020 года удовлетворена жалоба Б.Ф.Г. от 24 августа 2020 года и дополнения к ней от 15 сентября 2020 года, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления
