у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя тем, что
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, за небрежное отношение к должностным
У С Т А Н О В И Л : заявитель К. обратился в Люберецкий городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 7 сентября 2020 года по делу <данные изъяты> и постановления следователя
у с т а н о в и л : Адвокат Шарифова О.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя ФИО6 по задержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного следователем ФИО6 по уголовному делу №, считая его
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2020 года посредством заключенного договора купли-продажи С. приобрела автомобиль «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., маркировочная табличка на котором была закреплена кустарным способом, VIN производителя не соответствовал ТУ завода-изготовителя, а бланк
УСТАНОВИЛ: Ф.А.С, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на действия следователя ФИО1, которая не разъяснила ему права представителя подозреваемого по уголовному делу, сущность подозрения, чем нарушила его конституционные права. Кроме того, обжалован отказ следователя ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит нарушение следователем по ОВД СО по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области Г. 29 ноября 2019 года при производстве следственного действия права подозреваемого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 при проведении проверки по сообщению о преступлении.
установил: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по РС (Я) А., который по ее мнению не вручил постановление о допуске представителя и копии искового заявления.
у с т а н о в и л: исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1. от 20 августа 2019 года по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи - признан не соответствующим требованиям ст.6-1 УПК РФ срок предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1;
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением отказано в принятии апелляционной жалобы представителя МО МВД России <данные изъяты> на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2020 года, которым удовлетворена жалоба Ц. в порядке ст.125 УПК РФ и признан незаконным отказ
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» М.С.В. по заявлению С.Л.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.Л. за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК
установил: Ж.И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу К.К.Б., К.А.А., У.Н.В., Ш.В.М., Р.С.С., Т.В.В., а также
У С Т А Н О В И Л: С 28 августа 2017 года следственным отделом по г.Белгороду СУ СК России по Белгородской области проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Н. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. Неоднократно принятые решения
у с т а н о в и л : Согласно материалам дела <дата>ФИО2, ФИО4 Ч.А., адвокат ФИО9 обратились с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 28.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства в передаче на ответственное хранение вещественных доказательств транспортных средств
УСТАНОВИЛ: адвокат Масленников Д.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу М3. от 27 октября 2020 года об отводе его от участия в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого М1. Судом принято указанное
УСТАНОВИЛ: Адвокат адвокатской палаты Калининградской области Дмитриев В.В., действующий в интересах подозреваемого ФИО1, обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя по особо важным делам
УСТАНОВИЛ: ФИО2<данные изъяты> обратилась к руководителю СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении с результатами проверки по материалу <данные изъяты>пр-20, по ее заявлению от <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил признать в действиях следователя СК ФИО2 превышение должностных полномочий при его аресте 22 января 2020 года, что привело к ущемлению его законных прав на защиту. В обоснование указал, что при его аресте 22
установил: Е.З.А. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными постановления следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела <данные изъяты>С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛ : заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП УФССП О. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ от 20 августа 2020 года.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката А. в защиту интересов <данные изъяты> поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия и.о. дознавателя О., обязав его
УСТАНОВИЛ: БСС обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 от 9 января 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4
УСТАНОВИЛ: Щ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края С. и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу Ш. по его приводу 2 мая 2020 года в ОМВД России по Добрянскому
