ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-41 от 09.02.2021 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя тем, что
Апелляционное постановление № 22К-13/2021 от 09.02.2021 Центрального окружного военного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, за небрежное отношение к должностным
Апелляционное постановление № 22К-604/2021 от 09.02.2021 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : заявитель К. обратился в Люберецкий городской суд Московской области порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от 7 сентября 2020 года по делу <данные изъяты> и постановления следователя
Апелляционное постановление № 22К-146/2021 от 08.02.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Адвокат Шарифова О.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя ФИО6 по задержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного следователем ФИО6 по уголовному делу №, считая его
Апелляционное постановление № 22-122/2021 от 08.02.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2020 года посредством заключенного договора купли-продажи С. приобрела автомобиль «...», 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., маркировочная табличка на котором была закреплена кустарным способом, VIN производителя не соответствовал ТУ завода-изготовителя, а бланк
Апелляционное постановление № 22К-320/2021 от 08.02.2021 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Ф.А.С, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на действия следователя ФИО1, которая не разъяснила ему права представителя подозреваемого по уголовному делу, сущность подозрения, чем нарушила его конституционные права. Кроме того, обжалован отказ следователя ФИО1 в
Апелляционное постановление № 22-273/2021 от 08.02.2021 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит нарушение следователем по ОВД СО по Кировскому району г. Томска СУ СК России по Томской области Г. 29 ноября 2019 года при производстве следственного действия права подозреваемого
Апелляционное постановление № 22-144 от 08.02.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 при проведении проверки по сообщению о преступлении.
Апелляционное постановление № 22-123/2021 от 05.02.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ СК РФ по РС (Я) А., который по ее мнению не вручил постановление о допуске представителя и копии искового заявления.
Апелляционное постановление № 22-36/2021 от 04.02.2021 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1. от 20 августа 2019 года по уголовному делу №.
Апелляционное постановление № 22К-504/21 от 04.02.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи - признан не соответствующим требованиям ст.6-1 УПК РФ срок предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1;
Апелляционное постановление № 22-204/2021 от 04.02.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением отказано в принятии апелляционной жалобы представителя МО МВД России <данные изъяты> на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 03 декабря 2020 года, которым удовлетворена жалоба Ц. в порядке ст.125 УПК РФ и признан незаконным отказ
Апелляционное постановление № 22-123/2021 от 04.02.2021 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» М.С.В. по заявлению С.Л.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.С.Л. за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК
Апелляционное постановление № 22К-71/2021 от 03.02.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: Ж.И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействий должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу К.К.Б., К.А.А., У.Н.В., Ш.В.М., Р.С.С., Т.В.В., а также
Апелляционное постановление № 22-181/2021 от 03.02.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: С 28 августа 2017 года следственным отделом по г.Белгороду СУ СК России по Белгородской области проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Н. о неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. Неоднократно принятые решения
Апелляционное постановление № 22К-157/2021 от 03.02.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : Согласно материалам дела <дата>ФИО2, ФИО4 Ч.А., адвокат ФИО9 обратились с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 28.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства в передаче на ответственное хранение вещественных доказательств транспортных средств
Апелляционное постановление № 22-760 от 03.02.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: адвокат Масленников Д.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу М3. от 27 октября 2020 года об отводе его от участия в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого М1. Судом принято указанное
Апелляционное постановление № 22-59/2021 от 03.02.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат адвокатской палаты Калининградской области Дмитриев В.В., действующий в интересах подозреваемого ФИО1, обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя по особо важным делам
Апелляционное постановление № 22К-446/2021 от 02.02.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2<данные изъяты> обратилась к руководителю СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении с результатами проверки по материалу <данные изъяты>пр-20, по ее заявлению от <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 3/10-277/20 от 02.02.2021 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил признать в действиях следователя СК ФИО2 превышение должностных полномочий при его аресте 22 января 2020 года, что привело к ущемлению его законных прав на защиту. В обоснование указал, что при его аресте 22
Апелляционное постановление № 22-77/2021 от 02.02.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Е.З.А. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными постановления следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела <данные изъяты>С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об
Апелляционное постановление № 22К-552 от 02.02.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ : заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП УФССП О. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ от 20 августа 2020 года.
Апелляционное постановление № 22К-453/2021 от 02.02.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката А. в защиту интересов <данные изъяты> поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия и.о. дознавателя О., обязав его
Апелляционное постановление № 22К-2024/20 от 29.01.2021 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: БСС обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 от 9 января 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4
Апелляционное постановление № 22К-474/2021 от 28.01.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Щ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края С. и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу Ш. по его приводу 2 мая 2020 года в ОМВД России по Добрянскому