У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на свидание с
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО СЧ ГСУ МВД России, выразившегося в неуведомлении о решениях, принятых по результатам заявленных им ходатайств и сообщений о совершенных в отношении него преступлений в
установил: Обвиняемый ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области, 8.02.2021 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ от 3.02.2021 о признании незаконными действий старшего следователя ОМВД
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит: - признать незаконным и необоснованным непредоставление ответа на жалобу от 16.12.2019;
установил: В производстве старшего следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 находится уголовное дело №12002200003640116, возбужденное 27.11.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 21.12.2020 старшим
установил: <...> в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя-адвоката Горбуновой Л.П. о признании незаконным бездействия старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО2, выразившимся в неполном представлении процессуальных документов уголовного дела, которые, по
У С Т А Н О В И Л : С.С.П. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в произвольном изменении статуса поданного им заявления на «обращение»; в
установил: заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области по его заявлению о возбуждении уголовного дела от 05
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Гусев Д.В., осуществляющий защиту интересов Н. по уголовному делу <данные изъяты>, находящемуся в производстве дознавателя ОД УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в
у с т а н о в и л: постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ***Н.С.В. от 18 февраля 2020 года по факту хищения неустановленным лицом из числа руководства ООО «А» путем обмана и злоупотребления доверием имущества Л.А.С. в крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам
УСТАНОВИЛ: 28 января 2021 года в Егорьевский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 поданную в порядке ст. 125 УПК РФ через СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области, в которой она просила признать незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя СО по г.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления дознавателя ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении сроков дознания.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку выразившиеся: в не приобщении материалов КУСП № от 27.02.2018 к материалам КУСП № от
установил: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 Срок дознания неоднократно продлевался, в частности ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора ФИО7 срок дознания продлен на 1 месяц, а
УСТАНОВИЛ: Заявитель – директор ООО «<данные изъяты>» Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие дознавателя ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову по не принятию процессуальных решений по составам преступлений, которые
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба М.. в интересах АО «<...>», АО «<...> «<...>» на постановление следователя по ОВД второго отдела по РОПД СУ СК России по Омской области П. от 06.03.2020, постановления заместителя
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.А.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным бездействие следователя <...> по уголовному делу, обязать устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Директор ООО «ФИО5 Электромонтаж» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по г. ФИО1 при проведении осмотра места происшествия в помещении ООО «ФИО5 Электромонтаж».
установил: ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) помощника прокурора <адрес>ФИО5 в судебном заседании 04.01.2021 выразившихся в неисполнении должностных обязанностей по защите прав заявителя в судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по <адрес изъят>, (прикомандированного в следственный отдел по <адрес изъят>) СУ СК России по <адрес изъят>А. об
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, адвокат ФИО4, действующая в интересах ФИО6, обратилась в Рамонский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о
установил: заявитель Л.Д.Н.<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ МУ МВД России «Люберецкое», выразившееся в неисполнении требований прокурора согласно постановлению от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отмене
установил: В производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство заместителя прокурора г. Якутска Бердюгина С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... от 02 июня 2020 года в отношении Е..
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Кобелев Н.И. в интересах ООО «Ткани Оретекс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 об отказе
