у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московским МСО г.Рязань СУ СК РФ по Рязанской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства его жены ФИО7, по которому он признан потерпевшим. В
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката К., представителя М., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому ФИО10, адвокатам Пахомову К.В., Медведко С.А., Лутковскому М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ж. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, в виде уклонения от проведения полноценной проверки по заявлению Ж.;
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе заявителя - представителя потерпевшего по доверенности ООО «ХЕЛИОС-Ресурс» ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным бездействия ОД МУ МВД России
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года прекращено производство по жалобе заявителя - представителя потерпевшего по доверенности ООО «ХЕЛИОС-Ресурс» ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным бездействия ОД МУ МВД России
установила: согласно представленным материалам постановлением следователя СЧ СУ МВД по КБР Ф. от 19 ноября 2020 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установила: согласно представленным материалам 07 октября 2019 года в дежурной части МВД по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрирован материал предварительной проверки в отношении А. по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ шестым следственным управлением (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Т.Е.Ю. и по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № <...> в отношении ФИО1 состоит из 33 томов, наряду с вещественными доказательствами с делом следуют 18 магнитных дисков, которые хранятся
У С Т А Н О В И Л: 27 ноября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры <адрес> при осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью должностных лиц УМВД
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области в отношении К.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, указав на то, что следователь С по его заявлению неоднократно выносил постановления об отказе в
УСТАНОВИЛ: П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие следователя, выразившиеся в не составлении постановления о невозможности ознакомления с вещественным доказательством в порядке ч.1 ст.217 УПК РФ, постановления о внесении изменений в содержание
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, оставлена без удовлетворения жалоба В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по г.о. Истра Московской области.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>Ш., выразившееся в незаконном
УСТАНОВИЛ: В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области М., вынесшего 6 ноября 2020 года постановление о передаче сообщения В. о преступлении по
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО4 и Суковатая Н.И. обратились в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Щелковской прокуратуры при осуществлении надзора за ходом предварительного следствия, и СУ МУ МВД «Щелковское», превысившего
установил: Адвокат ФИО1 в защиту интересов ООО «<адрес>» обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий,
установил: Генеральный директор ООО «….» П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия ОМВД России по …. району и старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ….. району К в связи с непринятием мер по предотвращению хищения аквакультуры с
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Бондарев Е.С., действующий в интересах подозреваемого ФИО8, просил признать незаконными действия начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> в части отказа в возврате имущества его подзащитному – тепловизора и тепловизорного прицела, признанных вещественными
у с т а н о в и л: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и отменить постановление ОУР ОНК МО МВД РФ «Вышневолоцкий» ФИО1 от 23 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по факту сбыта наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по *** об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении разрешения на свидание с
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО СЧ ГСУ МВД России, выразившегося в неуведомлении о решениях, принятых по результатам заявленных им ходатайств и сообщений о совершенных в отношении него преступлений в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО3 обратился в Волоколамский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя. В жалобе заявитель указал, что <данные изъяты>. написал в ОМВД по <данные изъяты> заявление о совершенном,
