УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката К., представителя М., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по
установил: врио начальника СО МО МВД России «Кашинский» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3
установила: согласно представленным материалам 07 октября 2019 года в дежурной части МВД по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрирован материал предварительной проверки в отношении А. по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по жалобе заявителя - представителя потерпевшего по доверенности ООО «ХЕЛИОС-Ресурс» ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным бездействия ОД МУ МВД России
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ шестым следственным управлением (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Т.Е.Ю. и по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ в
установила: согласно представленным материалам постановлением следователя СЧ СУ МВД по КБР Ф. от 19 ноября 2020 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года прекращено производство по жалобе заявителя - представителя потерпевшего по доверенности ООО «ХЕЛИОС-Ресурс» ФИО1 в части признания незаконным и необоснованным бездействия ОД МУ МВД России
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому ФИО10, адвокатам Пахомову К.В., Медведко С.А., Лутковскому М.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ж. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, в виде уклонения от проведения полноценной проверки по заявлению Ж.;
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело № <...> в отношении ФИО1 состоит из 33 томов, наряду с вещественными доказательствами с делом следуют 18 магнитных дисков, которые хранятся
У С Т А Н О В И Л: 27 ноября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры <адрес> при осуществлении надзора за уголовно-процессуальной деятельностью должностных лиц УМВД
УСТАНОВИЛ: В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области М., вынесшего 6 ноября 2020 года постановление о передаче сообщения В. о преступлении по
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО4 и Суковатая Н.И. обратились в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Щелковской прокуратуры при осуществлении надзора за ходом предварительного следствия, и СУ МУ МВД «Щелковское», превысившего
установил: Адвокат ФИО1 в защиту интересов ООО «<адрес>» обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий,
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, указав на то, что следователь С по его заявлению неоднократно выносил постановления об отказе в
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области в отношении К.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, оставлена без удовлетворения жалоба В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по г.о. Истра Московской области.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>Ш., выразившееся в незаконном
УСТАНОВИЛ: П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие следователя, выразившиеся в не составлении постановления о невозможности ознакомления с вещественным доказательством в порядке ч.1 ст.217 УПК РФ, постановления о внесении изменений в содержание
установил: Генеральный директор ООО «….» П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия ОМВД России по …. району и старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ….. району К в связи с непринятием мер по предотвращению хищения аквакультуры с
у с т а н о в и л: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и отменить постановление ОУР ОНК МО МВД РФ «Вышневолоцкий» ФИО1 от 23 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по факту сбыта наркотических средств.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Бондарев Е.С., действующий в интересах подозреваемого ФИО8, просил признать незаконными действия начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> в части отказа в возврате имущества его подзащитному – тепловизора и тепловизорного прицела, признанных вещественными
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО СЧ ГСУ МВД России, выразившегося в неуведомлении о решениях, принятых по результатам заявленных им ходатайств и сообщений о совершенных в отношении него преступлений в
установил: адвокат Алешко С.В. обратился в суд с упомянутой жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении которой было отказано. В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление незаконным и необоснованным. Приводя подробные доводы, указывает, что К.А.М. имел статус
установил: Обвиняемый ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области, 8.02.2021 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ от 3.02.2021 о признании незаконными действий старшего следователя ОМВД
