у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением адвокату Никулину Р.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 об отказе в допуске его в качестве защитника обвиняемого ФИО2 и постановления
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат С обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов АН, в которой просит: «признать бездействие начальника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево полковника Г, в том
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2020 года в Смоленский районный суд Смоленской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания ОМВД по Отрадненскому району возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ по факту незаконной охоты у <Адрес...>.
УСТАНОВИЛ: адвокаты Полякова Е.И. в интересах подозреваемого М.И.В.. и Елисеева Т.Н. в интересах подозреваемой ФИО2 обратились в Илекский районный суд (адрес) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола осмотра места происшествия от (дата) недопустимым доказательством, а также о
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 являющейся обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ по уголовному делу находящему в производстве Следственного отдела по городу Коломна Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты>
у с т а н о в и л: Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гудкова К.О. о признании незаконным постановления следователя СО по Нижнеилимскому району СУ СК России по Иркутской области З. от 16 февраля 2021 года о
установила: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении следователя ФИО2 к административной ответственности, признании за ним права на реабилитацию в связи с длительным нахождением под стражей в СИЗО г. Костромы, кроме того, ФИО1 не предоставлен полный перечень вещей изъятых в ходе обыска, не
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение заместителя начальника СО УФСБ России по Омской области об окончании выполнения ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами расследованного уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Адвокат Устинов С.И. в интересах Б. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление старшего следователя Заречного Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) Н. от 29 июня 2020 г. признать незаконным.
установил: Адвокат Логутова Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника СГ Отд МВД России по Томпонскому району А. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки в части дохода,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Туровская О.И., действуя в интересах ФИО1, обратилась в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя по особо важным дедам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Рязанской области ФИО6 об отводе
установил: В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года, цитируя обжалуемое постановление, а также
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2018 года постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО5 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За ФИО4 признано право на
УСТАНОВИЛ: согласно материалам дела, Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия первого руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Томской области, выразившиеся в отказе в проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ по его заявлению о
установила: как следует из материалов досудебного производства, 26 февраля 2021 г. адвокат Хадисов, действующий в интересах потерпевшей ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение старшего следователя третьего военного следственного отдела военного
УСТАНОВИЛ: 18 февраля 2021 года в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба представителя заявителя Ш. – ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия органа расследования СУ СК РФ по Томской области по незамедлительной регистрации заявления о
УСТАНОВИЛ: заявитель - адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ***ФИО5 от (дата) о частичном удовлетворении ходатайства о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УЭБ и противодействия коррупции УМВД России по Тверской области ФИО5 от 30 декабря 2020 года. Указала, что на ее обращение от 04 декабря
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ладина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах подозреваемой Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным протокол о производстве выемки от 25 января 2021 года, протокол выемки от 25 января 2021 года, постановление о
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Третьяк Т.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г.Новороссийску ФИО1 от 06.03.2021 г. об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Боголюбова В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила обязать начальника <данные изъяты>Ч. и старшего следователя Б. предоставить ей материал доследственной проверки по уголовному делу <данные изъяты>; обязать старшего
УСТАНОВИЛ: 24 декабря 2020 года С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) следственного отдела по Октябрьскому району СУ СК РФ по Томской области в связи в отсутствием проверки его сообщения о
установил: Б. обратился в Советский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска С. при осуществлении ведомственного контроля при расследовании уголовного дела и неисполнение указаний помощника прокурора
