у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Тамбову ФИО2 при расследовании уголовного дела ***, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой он просил привлечь виновных лиц к ответственности за нарушения, допущенные при расследовании в отношении него уголовного дела, а также за его ложное обвинение в двух особо тяжких преступлениях.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>9 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий ст.следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>11 и обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л : 5 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия выразившееся в не проведении процессуальной проверки по его заявлению о наличии в действиях ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской
у с т а н о в и л: заявитель В.И.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Глазовского МСО СУ СКР по УР ФИО2, связанные с изъятием в ходе обыска и невозвращением принадлежащего ему автомобиля
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО5 по приостановлению предварительного следствия по уголовному делу от <дата>, признании
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством обратился следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя СЧ СУ УМВД по УР от 17 марта 2021 года отменено как незаконное постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД по УР от 22 января 2021 года, согласно которому переводчику по уголовному делу МЭИ определен размер вознаграждения в сумме 117 881, 99 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л., в вынесении которого, по мнению Л., выразилось бездействие дознавателя, отменено надзирающим прокурором.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по г. Сергиев П. ГСУ СК России по <данные изъяты>Щ. А.М., выразившемся в отказе в проведении проверки заявления о преступлении.
установил: Адвокат Громацкая М. В., действующая в интересах С., обратилась в суд в жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным письмо от 26.03.2021 заместителя руководителя СО по гор. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) о невозможности рассмотрения ходатайств, выразившегося в
У С Т А Н О В И Л : адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах МАА, обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя по Центральному округу г. Краснодара, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО8 и ФИО9, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо
у с т а н о в и л: В производстве отдела № СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № в отношении Делова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель-осужденный (...) в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с жалобой на письменный ответ от 20 мая 2019г., в котором заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинец А.Ю. указывает об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского
У С Т А Н О В И Л: 28 января 2021 года в Егорьевский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ через СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области, в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным решение и.о. руководителя СО
установил: адвокат Полевода С.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел <адрес изъят>ФИО3 о возбуждении и принятии к
установил: Заявитель Б. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Томска В. при выполнении требований заместителя прокурора Советского района г. Томска С., изложенных в постановлении от 11.06.2009, по
УСТАНОВИЛ: 26 марта 2021 года адвокат Шишов С.В. в интересах подсудимого А.Э.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ставропольского края и начальника уголовно-судебного управления по не регистрации
установил: оспариваемым постановлением удовлетворена упомянутая жалоба представителя Г.А.Ю. – ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий в интересах М, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках уголовного дела № 869525.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Шиловой Т.В. в интересах М. на постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о выделении материалов по ч. 1 ст. 327 УК РФ; на возбуждение дознавателем ОД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 уголовных дел в отношении
установил: 19.05.2021 года в Хасанский районный суд Приморского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н. 12 марта 2021
