УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВТЭК" (далее - ответчик) 16 000 руб.
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 признано обоснованным заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее –
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТомскРТС», г. Томск, Томская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в рамках дела о признании ФИО1, 30.10.1960 г. р., Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Школьный, 53, кв. 15, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***> несостоятельным (банкротом) об исключении
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Топки, Кемеровская область - Кузбасс обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбытплюс», г. Топки, Кемеровская область -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новый книжный центр» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении возражения на
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 12.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: Администрация Арсеньевского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО3» (далее – ответчик, общество, ООО «УК «ТЭК ФИО3») о взыскании 41 710
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крымпромсервис» (далее - ООО «Крымпромсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» (далее - ООО «Владоград-Бетон») о взыскании суммы основного долга по
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 28.02.2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Смышляева Волжский район Куйбышевская область; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: 620028, Свердловская область. Г. Екатеринбург, ул. Татищева, д.113А) о признан несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Росгвардии(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска ФИО1 в части
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд 29.03.2019 поступило заявление ООО «АРТЕСС» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стадиум Лайв» в размере 912 453 руб. 66 коп.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ХЭРГУ» (далее – АО «ХЭРГУ», истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обязании предоставить:
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области) о признании незаконными и
установил: ФИО1, г. Лермонтов в порядке, предусмотренном статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в защиту интересов группы лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, г. Лермонтов с иском к Администрации города
УСТАНОВИЛ: ПЖЭК № 48 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Восточная», ИП ФИО1 с требованиями: - возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восточная» обязанность перенести место разгрузки продуктов (товаров) за пределы придомовой территории
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего из полученной сверхприбыли
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «ОМАКС», ОГРН 1127404002219, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ООО «Завод металлических конструкций «ОМАКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техническая Компания ЭЛТЕХ-А», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ольдам», г. Москва о взыскании 696720 руб. 00 коп. задолженности, 158737 руб. 44 коп. пеней за период с
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Голд Спарк» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Голд Спарк») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении общества с ограниченной ответственностью
