УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "БАНКИРСКИЙ ДОМ" (далее – ответчик) об определении условий, на которых
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истец обязан приложить уведомление о
УСТАНОВИЛ: 20.10.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», заявитель) о признании несостоятельной (банкротом), просит предоставить отсрочку в уплате госпошлины за подачу настоящего заявления; признать ООО
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 05 февраля 2015 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-25184/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 26 сентября 2016 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАР КО», город Кемерово (ООО «СТАР КО», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодок-Томск», город Томск (ООО «Автодок-Томск»,
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.10.2016 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Борд НН», г. Нижний Новгород (далее – Кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Казгоржилреклама-2», г.Казань (ИНН <***>; ОГРН
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЦ «Атлант –Спорт» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконными действий, решения.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – комитет, КУМС МО ГО «Долинский») с заявлением,
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янком 2013», в котором просил признать решение общества с ограниченной ответственностью «Янком 2013» от 22.04.2016 об
УСТАНОВИЛ: корпорация «Майкрософт» в лице ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «1С» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Про-Сервис» о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Тюкалинского района» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 135 000 рублей выплаты на открытие собственного дела в качестве субъекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вега ЖБИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКДикс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 103 490 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Финлайт» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Финлайт-Урал» о взыскании 14 419 589,56 руб. задолженности, из которых 10 475 620 руб. основного долга и 3 943 969,56 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «Финлайт» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Финлайт-Урал» о взыскании 14 419 589,56 руб. задолженности, из которых 10 475 620 руб. основного долга и 3 943 969,56 руб. процентов за пользование чужими
установила: В арбитражный суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Богородицкий текстиль» (далее – ООО «БогоТекс») к администрации муниципального образования г. Тула (далее – администрация МО г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальинвест» (далее – ООО «Дальинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ОАО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании 27 086 рублей 46 копеек.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НАИКОМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании передать по акту приема-передачи генеральному директору ООО «НАИКОМ» оригиналы документов, указанных в приложении № 1, в течение 10 дней со дня
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, РТ, г. Альметьевск (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республик Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, г. Альметьевск (ответчик) о снижении процентов удержания по исполнительному производству №
УСТАНОВИЛ: Юнайтэд Кэпитал Партнерс Селектед Эссетс Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СИСАЛ АРТИС ХОЛДИНГС ИНК. (далее – ответчик) о взыскании 150 000 долларов США опционной премии по соглашению об опционе на заключение договора купли-продажи акций ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Татарстан» (далее ответчик) о взыскании 7 394 977 рублей 92 копеек долга по договору
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) по делу № А57-16992/2015 признано обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании должника Акционерного общества «РБП», ОГРН <***>, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе 2016 г. по договору № 73015 от 01.06.2012 г. электроэнергию.
