УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации городского поселения Хотьково, администрации Сергиево-Посадского района Московской области, о разделе совместно нажитого имущества между супругами (л.д.5-7).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Задонскому районному отделу СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РО СП УФССП
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ застраховала свое имущество по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской
У С Т А Н О В И Л А: Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2018 года исковые требования Васильевой Т.А. к Васильеву В.В. удовлетворены частично.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, в котором родилось двое сыновей – Тимур ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Амир ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать общим совместным имуществом истца и ответчика, произвести раздел между сторонами следующим образом: признать за истцом право собственности на автомобиль Mazda 3, 2007 года выпуска, прекратив при этом режим общей
УСТАНОВИЛ: В Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Морозовой Ольги Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Хабаровска обратился в суд в интересах Новичкова Ю.И. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец Ж.Е.О. обратилась в суд к ответчику Ж.А.В. о разделе общего имущества супругов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Ж.А.В.ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО). В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. <Дата> между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» (в дальнейшем переименован в Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом – начальником отдела по работе с персоналом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратилась к ведущему специалисту филиала
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывает, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль марки
У С Т А Н О В И Л А: Истица Мухина А.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Овчинникову Эдуарду Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась с иском в суд, указав в обоснование требований, что она являлась вкладчиком «ФИО36» (ПАО) в течение длительного времени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов
У С Т А Н О В И Л: МУП «Единый заказчик» МО «Теплоозерское городское поселение» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 г. по 06 ноября
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простых векселей, возврата суммы предварительной оплаты товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором в обоснование своих требований
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о разделе имущества супругов, просила признать общим имуществом автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, признать доли супругов в указанном имуществе равными, взыскать с ответчика компенсацию стоимости в размере 811 500 рублей.
установил: постановлением Избербашского городского суда РД от <дата> уголовное дело в отношении МДГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: Свободненский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что брак между сторонами зарегистрирован в 1999 года в ЗАГС Октябрьского района г.Саратова. Брачно-семейные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ совместное
