ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 13 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А40-17412/11 от 07.10.2011 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011г. по делу № А40-17412/11-123-86Б в отношении ООО «ПрофСтандарт – СК» введено наблюдение и утвержден временный управляющий должника.
Определение № А03-4221/08 от 07.09.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в суд с иском к открытому акционерному обществу «Рубцовское РСУ» о взыскании 991 791 руб. вреда в связи с некачественным выполнением работ по строительству и 53 680 руб. за производство экспертизы.
Решение № А36-2114/11 от 22.08.2011 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области №494 о назначении административного наказания от 06.06.2011 года и привлечении Общества с ограниченной
Определение № А56-38522/09 от 02.08.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО «Инвест Паритет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании 300 000 000 руб. долга по договору займа №19/03 ГП от 19.03.2009.
Постановление № 04АП-2013/11 от 29.06.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолес», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК тер (далее - ООО «Автолес», Общество), обратилось в
Постановление № 05АП-1253/11 от 21.06.2011 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2007 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Горсвет» (далее должник, МУПВ «Горсвет») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
Решение № А37-464/11 от 16.06.2011 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Нефрит» (ООО «Нефрит», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при администрации Магаданской области муниципального образования «Город Магадан» № 19/9
Определение № А03-8181/04 от 13.05.2011 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Алтайэнерго» обращалось в суд с иском к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края о взыскании части убытков в сумме 2 000 руб.
Определение № А35-1326/10 от 10.05.2011 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 21.04.2011 с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ООО «Медфарм» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., в удовлетворении требования Общества о взыскании с Комитета расходов по оплате услуг представителя в
Определение № А32-20792/06 от 29.04.2011 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «Кратос» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кубаньэнергокомплект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о переводе на истца прав и обязанностей цессионария по договору уступки права
Определение № А67-2259/10 от 25.04.2011 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о пре- кращении исполнительного производства, возбужденного 22.07.2010 отделом судебных при- ставов по Кировскому району г.
Постановление № А55-15971/2010 от 21.04.2011 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Термоформ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее –
Решение № А81-621/2011 от 12.04.2011 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об
Определение № А47-9269/09 от 05.04.2011 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л : Ответчик – ИП Свиридов И.В. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам – решения суда от 18.03.2010г.
Определение № А47-9272/09 от 05.04.2011 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л : Ответчик – ИП Касаткин Д.Н. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам – решения суда от 18.03.2010г.
Постановление № 16АП-103/11 от 21.03.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО НПФ «Экситон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация) о взыскании 233 520 руб. 74 коп. расходов, понесенных на