ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 13 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А56-31930/11 от 03.08.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАП Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к Компании «Голдбрик Инвестментс Лимитед» (Кипр) об обращении взыскания путем
Определение № А78-4279/12 от 27.07.2012 АС Забайкальского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирский сурьмяной комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по недропользованию по Забайкальскому краю о признании недействительным приказа от 19.03.2012 № 102-п "О начале процедуры прекращения
Постановление № 09АП-18556/2012 от 16.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «ГринГрадСервис» обратилось в суд с требованиями к ООО «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ», ОАО «Зеленый град» о признании незаконной передачи ООО «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» управления зданием, расположенным по адресу: г. Москва, Зеленоград, Савелкинский пр-д. д. 4.об обязании ответчиков не чинить
Определение № А19-11062/11 от 12.07.2012 АС Иркутской области
установил: Вагнер А. 08.08.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Складские технологии и логистика» в размере 864 723 288 руб., из них: 600 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 12.07.2006, 264 723 288 руб. –
Определение № А19-11062/11 от 12.07.2012 АС Иркутской области
установил: Вагнер А. 08.08.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Складские технологии и логистика» в размере 864 723 288 руб., из них: 600 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 12.07.2006, 264 723 288 руб. –
Решение № А39-455/12 от 04.05.2012 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене полностью
Постановление № 13АП-5063/2012 от 03.05.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (183038, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а, ОГРН 1065190099842; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной
Решение № А67-569/12 от 02.05.2012 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (далее - ОАО «Центрсибнефтепровод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (полный текст – т. 2, л.д. 118-123) к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,
Решение № А51-20637/11 от 26.04.2012 АС Приморского края
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – «истец», «Управление», «Управление Россельхознадзора по Приморскому краю») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении 9600000 рублей вреда, причиненного Обществом с
Постановление № 13АП-4563/2012 от 26.04.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (83038, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а, ОГРН 1065190099842; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной
Постановление № 13АП-4705/2012 от 23.04.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (ОГРН 1065190099842; место нахождения: г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
Определение № А82-5662/11 от 19.04.2012 АС Ярославской области
установил: Воронцова Ольга Владимировна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Квартал» (далее – должник) требования о передаче гаражных
Определение № А-70-13039/10 от 16.04.2012 АС Тюменской области
установил: Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 23895/11/10/72 от 22.07.2011г., возбужденному на основании исполнительного листа серии АС №
Определение № А03-5130/11 от 20.02.2012 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Решением от 22.08.2011 г. по делу №А03-5130/2011 с Алтайского муниципального унитарного рыбоводческого сельскохозяйственного предприятия «Бирюкса» взыскано 134 000 руб. в доход бюджета Алтайского края.
Определение № А40-3459/11 от 10.02.2012 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л : Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.11г. в отношении ОАО «Финансовая Лизинговая Компания» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Корзун И.В., в настоящем судебном заседании в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» назначены к
Определение № А73-12603/09 от 27.01.2012 АС Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» (далее – ГУЗ «Перинатальный центр») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата справки на возврат государственной пошлины от 14.04.2010.