УСТАНОВИЛ: ООО «Альянс» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской обласи с исковыми требованиями к ИП ФИО1 г. Челябинск 3-е лицо:ООО «Предприятие Петрович» г. Челябинск о признании договора аренды недействительным.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Биос-Арктик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным в части решения от
установил: АНО «Муниципальное строительство и ремонт» просит взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 804 121 493 рубля 60 копеек неосновательного обогащения, явившегося следствием взыскания на основании решения арбитражного суда от 02 марта 2005 года по делу № А56-7523/2004, которое было
установил: Открытое акционерное общество «Северные кристаллы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от
установил: Открытое акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик)
УСТАНОВИЛ: ТУ Росфиннадзор в Приморском крае была проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки административный орган установил, что ООО «Тойота Цусё Восток Авто» и гражданин Японии Масасигэ Ниси заключили трудовой договор от
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное предприятие города Самары «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС РФ по Железнодорожному району города Самары (далее первый ответчик) №
установил: Предприниматель Мигачев М.И. обратился с заявлениями о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Чебоксары №№ 22-23/2477/1780, 22-23/2493/1788, 22-23/2490/1787 от 27 декабря 2006 года.
У с т а н о в и л : Рассматривается заявление ООО «ВЭД служба» признании бездейст- вия таможенного органа , выразившегося в невозвращении в полном объ- еме сумм излишне уплаченных таможенных платежей, незаконными и обязании Владивостокской таможни перечислить излишне уплаченные денежные средства на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратилось в арбитражный суд с заявлениями, уточнёнными в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л: Истец - ООО «Агропартнер» обратился с иском к ответчику - ОАО «Красноармейское ДРСУ» об обязании ответчика подписать акт приема-передачи нежилых помещений: здание столовой лит. «В», общ. площ. 169,4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АА № 241690
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям № 10607040/130606/0006129, №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меднис» (далее – ООО «Меднис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов Российской Федерации: акта Смоленской таможни от 09.07.1998 №99 на
УСТАНОВИЛ: 26 декабря 2006 года ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» (далее – кредитор или банк) обратился в арбитражный суд Челябинской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Домострой-О» (далее – должник).
У С Т А Н О В И Л: ООО «Фонд художников Республики Татарстан» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан (далее ответчик) от 13.07.2006 г. № 14-1541 от 13.07.2006 г. в части
Установила: В судебном заседании 27.03.2007 г. при рассмотрении дела № А47-8135/2006-5 ГК в отдельное производство были выделены исковые требования о взыскании 906 813 руб. 12 коп., составляющих 469 086 руб. 06 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот Почетным донорам России и 437 727 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее - ООО «Аурум», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая
