установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее - ООО «Аурум», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 4 485 524 руб. убытков, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена трудовой
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Баррикады» (далее - ФГУП «ПО «Баррикады») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовых исследований», обществу с ограниченной ответственностью
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2006. ГУП РК «Комиавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурс- ное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением арбитражного суда от 01.12.2006 ФИО1 освобожден от
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2006. ГУП РК «Комиавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением арбитражного суда от 01.12.2006 ФИО4 освобожден от
установил: Прокурор Иркутской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с двумя исками к закрытому акционерному обществу «Внешторгбанк Розничные услуги» (далее – ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги») в лице его филиала № 3813 и Финансовому управлению Администрации
у с т а н о в и л: Муниципальное учреждение «Муниципальный духовой оркестр» города Самары (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлениями, уточнёнными в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратилось в арбитражный суд с заявлениями, уточнёнными в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 №0158902 от 04.10.2004.
установил: ООО «Охранное предприятие «Отдельный отряд военизированной охраны» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 69 300 рублей долга за оказание услуг по договору № 11-ОП от 01.03.2006 года.
У С Т А Н О В И Л: МП «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Администрации МО Кавалеровского района, Департаменту Финансов Администрации ПК, Министерству Финансов РФ о взыскании 1 580 894 рубле 37 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот населению, проживающему в Кавалеровском районе.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к закрытому акционерному обществу «Изотех» и открытому акционерному обществу «Тимер» о признании недействительными заключенных между ответчиками
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по делу №02-9/2-2006 от 03.04.2006г. и предписания №7 от 03.04.2006г.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Биокор-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными требований Ульяновской таможни № 1 от 02.02.2005 г., № 6 от 16.03.2005 г., № 8 от 08.04.2005 г. и решений о бесспорном взыскании № 3 от 25.02.2005 г. и № 7
установил: Иск заявлен о взыскании 64 192 руб. – убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. Отводов судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда РМЭ от 5.11.2004 года в отношении ОАО «Силикат» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (т. 2, л.д. 134-137).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным в части решения от 23.07.2004г. №
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений Алтайской таможни от 15.06.2006 г. № 10605000-570/2006, № 10605000-569/2006, №
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Росинструмент», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Автомобилист», о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 022 руб. 12 коп.
У С Т А Н О В И Л : Подлежит рассмотрению заявление об отмене постановлений и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (РОСФИННАДЗОР) в Новосибирской области ФИО3 №№ 50-06/218, 50-06/219, 50-06/220, 50-06/221, 50-06/222, 50-06/223, 50- 06/224,
