УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Хоста-Чай", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 359 964 руб. 10 коп., пени в сумме 26 841 руб. 23 коп. по договору от 01.02.2020 г. (помещение № 48 по ул.Марфинская, д.15), ущерба в размере 125 710 руб., основного долга в сумме 225 471 руб.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в Арбитражный суд Самарской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) с заявлением о признании незаконными результаты оценки имущества должника ФИО3, проведенной финансовым управляющим должника ФИО4,
установил: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары (далее - Управления) о признании недействительным предписания от 11.01.2021 № 21 в части
установил: 26.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании законным изменения очередности погашения текущих платежей, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, установив приоритетное погашение перед текущими
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Статус» 06.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник). Определением суда от 21.07.2016 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – заявитель, УПФР в г. Воронеже, Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Акционерному обществу «Воронежский синтетический каучук» (далее – ответчик, АО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДАНТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения 1 0 66 164 рубля 40 копеек солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СОГИС" и общества с
УСТАНОВИЛ: Министерство образования и науки Амурской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, антимонопольный орган) о признании
установил: акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – АО «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – ООО «СГЭС») о
УСТАНОВИЛ: 16.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофи» (далее – ООО «Энергопрофи», кредитор, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Пензы (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления № 58362026200052500003 от 24 сентября
УСТАНОВИЛ: Администрация Добрянского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Министерству строительства Пермского края (далее – ответчик, Министерство) с требованием о взыскании субсидии в размере 8 324 474,77 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее – должник).
установил: В ходе проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки таможней выявлены совершенные в период с 01.01.2017 по 18.11.2017 факты незаконного перемещения с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС
установил: В ходе проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки таможней выявлены совершенные в период с 01.01.2017 по 18.11.2017 факты незаконного перемещения с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август» с требованием о взыскании 224 499 руб. в возврат обеспечительного платежа, 28 967,61 руб. излишне уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Нежновское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188460, Ленинградская обл.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный центр «Флора» (далее – заявитель, ООО «НКЦ «Флора», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее –
