У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года осужденному ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 января 2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства об
установил: Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ.
установил: ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба ФИО13 при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: МХД, незаконно приобрел и хранил огнестрельные оружия, основные части, боеприпасы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов МХД,, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в верховьях <адрес> Кызылского кожууна, на расстоянии около 10
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления представителя потерпевшего З. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
установил: Адвокат Нестеров А.В., действуя в интересах ФИО8, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек, связанных с расходами на представителя потерпевшего, в размере 35000 рублей.
у с т а н о в и л а: приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть Г. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. около 4 часов 35 минут на
установил: ФИО3 подозревается в том, что она, являясь должностным лицом, дважды совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением оставлено без удовлетворения заявление генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 о взыскании судебных издержек с осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 октября 2015 года ФИО1 по уголовному делу.
у с т а н о в и л: Постановлением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО2, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменено наказание в
у с т а н о в и л а: приговором Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГСтяжкин А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – <данные изъяты> массой № граммов. Преступление совершено в период с
УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № к участию, в котором был привлечен в том числе переводчик ФИО1
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка 13.04.2020 года вынесено постановление о вознаграждении адвокату, выполняющему работу по назначению, постановлено: Управлению судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату
УСТАНОВИЛ: В суд апелляционной инстанции интересы подозреваемой ФИО1 при рассмотрении запроса Центрального районного суда г. Хабаровска о снятии материалов дела с рассмотрения в связи с поступлением апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу от ФИО2 на
установил: ФИО8 и ФИО7, желая избежать ответственности за совершение 12 июня 2018 года грубого дисциплинарного проступка, договорились о передаче заместителю военного прокурора Костромского гарнизона капитану юстиции ФИО 1., проводившему проверку по факту нарушения ими порядка несения гарнизонного
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 21 мая 2020 года ФИО22 признан виновным в том, что в промежутке с февраля по 02 октября 2018 года он из личной заинтересованности полностью не выплачивал
установил: Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 11 июня 2020 года в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. Приобретя дд.мм.гггг на <***> у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №*** на имя ФИО1,дающее право на управление
установил: ФИО1 по приговору Балтийского гарнизонного военного суда признан виновным в том, что он в один из дней первой половины марта 2020 года в расположении воинской части <000> дал взятку в виде денег в размере 2500 рублей военнослужащему по контракту С. (уголовное дело в отношении
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновными и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 08 апреля 2019 года осужден по ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, от которого освобожден на основании ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков
УСТАНОВИЛ: постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление адвоката ФИО5 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Тер-ФИО4 Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, и она освобождена от
