УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителей, указав юридический адрес : <адрес><данные изъяты>, однако сведения о филиале отсутсвуют.
у с т а н о в и л а: Перваков К.А., Яковлева Ю.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре об освобождении транспортного средства – Toyota Rumion, 2009 г.в., номер кузова №, от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы об установлении факта родственных отношений, принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что его бабушка Ш. умерла дата,
установила: ООО «Антарес-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения в размере 228870,96 рублей, процентов. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Паркин 66» (Хранитель) и финансовым управляющим ИП ФИО1 (Ответчик, Поклажедатель) – ФИО2 (в
у с т а н о в и л: ООО «УПТК ТПС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, К. задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец
УСТАНОВИЛ: определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020 возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной. Возвращение искового заявления основано на положениях п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в
установил: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении ее отца ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС»), в котором просила установить право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с присоединением ко времени своего владения все
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым определением возвращена частная жалоба ФИО2 на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу № 2-1835/2020.
УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указала, что в производстве Вахитовского районного суда города Казани находилось
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 9.800.000 руб. по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял денежные средства в размере 9.800.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на реализацию проекта строительства
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» о возложении обязанности дать ответ на запрос, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, проживающий в городе Санкт-Петербурге, обратился в Гдовский районный суд Псковской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося 14.07.2015 со смертью его бабушки А.Л.Г.
установил: Орловская ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО16 о <данные изъяты>. Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании порочащими сведений, изложенных путем сообщения в устной форме ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса
у с т а н о в и л: истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а так же об обращении взыскание на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождества личности в документах. 26 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта тождества личности в документах без движения по 11
установил: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным бездействия Министерства иностранных дел Российской Федерации по неоказанию социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ногинский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об изменении размера взыскания по исполнительному листу.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что между сторонами 29 января 2018 года был заключен договор оказания услуг по оформлению документов в отношении земельных участков. Исполнитель по указанному договору ФИО3, принятые на себя обязательства,
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и наказании виновных. Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока указанное исковое заявление возращено заявителю в связи с неподсудностью районному суду,
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
