УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
установил: ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с исковым заявлением к Губернатору Ростовской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий. В обоснование требований указал, что из-за введения ответчиком ограничительных мер, связанных с предотвращением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ТУ Росимущества в Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, определении размера наследственного имущества и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Липецкий областной суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за номером №, на кредитном договоре № от
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Ленэнерго» в интересах филиала ПАО «Ленэнерго» - «Гатчинские электрические сети» в лице и.о. директора ФИО6 23 сентября 2020 года обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о:
Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, 2013 года выпуска, цвет-серый, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: - Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1320000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей.
у с т а н о в и л ФИО1 обратился в суд с частной на определение мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района от 25.09.2020г. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-67/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании
установил: ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края к ООО «Авто- Премиум» о возложении обязанности произвести безвозмездный ремонт автомобиля, о взыскании пени, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, о восстановлении права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ей
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2020г. возвращено исковое заявление .......4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Твери с иском к ФИО2 о расторжении брака. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, нахожу, что исковое заявление не может быть принято к производству Московского районного суда г. Твери и подлежит возвращению по
УСТАНОВИЛ: <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 в лице финансового управляющего <ФИО>5 о понуждении в снятии ограничений прав и обременений объекта недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 17676 руб. 44 коп., пени, начисленной за
установила: ФИО1 обратился с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о защите трудовых прав. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 25 августа 2017 года № 72 с 01 сентября 2017 года работал директором Федерального государственного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 декабря 2019 года между ним (на тот момент индивидуальным предпринимателем) и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества стоимостью
установила: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о признании незаконным перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое – <адрес> в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей платежей по исполнительному производству в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование требований указала, что согласно исполнительной надписи нотариуса №73/217-г/63-220-1-557 от 18.02.2020 ФИО2 с нее взыскана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в соответствии с которым просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени в сумме 57 303, 19 руб., а также пени до погашения долга, ссылаясь на то, что ответчик является
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 790,53 рублей суммы невозвращенного основного долга, 8 312,21 рубля суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014, 104 230,12 рублей неоплаченных
установил: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2019 года иск ФИО1 к ГУ – УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по страсти незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Златоустовское телевидение» Златоустовского городского округа (далее МУП «ЗЛАТ-ТВ»), с учетом уточнений о признании незаконными приказа от 01 апреля 2020 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
