у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершей 10 мая 2019 г. Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2020 г. заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено в
У С Т А Н О В И Л А: обращаясь в суд, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 289 089 руб. 33 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб. 90 коп.
установил: Определением судьи от 07 сентября 2020 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании завещания <данные изъяты>, удостоверенного врио нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО4 от 13.03.2013 г. в пользу ФИО3, недействительным, возвращено.
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением об установлении факта принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в виде 1/100 доли на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании 1/19 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, незначительной, о передаче 1/19 доли в собственность истца, о прекращении права собственности ответчика на 1/19
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.09.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО7 предметы бытового обихода и домашней обстановки находящиеся в жилом доме по <адрес>: дизайнерские шторы и гардины на окнах первого и второго жилого этажей, массажное кресло,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к руководителю ООО «ПЭК» о защите прав потребителей. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.09.2020 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО4 о разделе общего супружеского имущества, освобождении имущества от запрета.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от ....... исковое заявление ООО «ТОРГМЕТ» к .......3, .......4, .......5, .......6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении возвращено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО МФК «Займер» в котором просит признать договор потребительского займа от 21.09.2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным, возложить на ООО МФК «Займер» обязанность совершить действия по удалению из баз данных и бюро кредитных историй информацию о
установил: ФИО2 обратился с иском к администрации муниципального образования города Краснодар о предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года признано незаконным бездействие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, просил заменить товар на другой товар с перерасчетом и доплатой разницы в цене, взыскать неустойку в размере 6741,50 руб., расходы по возврату товара в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области о прекращении ипотеки и признании незаконной закладной, выдаче свидетельства о погашении ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Р.А.В. обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области к П.О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 18.09.2020 года определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Р.А.В. разъяснено, что с данным иском ему следует обратиться в
УСТАНОВИЛ: Согласно ст.135 ГПК РФ, Судья возвращает исковое заявление в случае, если (ч.1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка
УСТАНОВИЛ: ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ООО «Крымавтотрансстрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 22 октября 2019 года между ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» и ООО «КАТС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2210-А/19.
УСТАНОВИЛ: заочным решением Советского районного суда города Казани от 17.12.2015 по гражданскому делу № 2-12488/2015 с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 329 635 рублей 37 копеек, возмещены
установил: ФИО1 обратилась в Кировский городской суд <адрес> к ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2020 года исковое заявление ФИО4 возвращено по основаниям,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Читинского района, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Бекар», администрации муниципального района «Читинский район», просил суд возложить на администрацию муниципального района «Читинский район» обязанность обеспечить ООО «Бекар» (его
установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (сокращенное наименование КПКТ «ГозЗайм») обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
установил: ФИО1 обратился в Тверской областной суд с исковым заявлением к МУП «Андреапольские тепловые сети» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФР в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № (адрес)ФИО4 признан виновным в краже принадлежащей ему бытовой техники на общую сумму 15000 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса
