ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А04-8532/16 от 13.10.2016 АС Амурской области
установил: арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее – инспекция, административный орган, инспекция Госстройнадзора) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок»
Решение № А57-21814/16 от 12.10.2016 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Волгомост» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о снижении административного штрафа, наложенного на Публичное акционерное общество «Волгомост» в соответствии с постановлением от 23.08.2016 г. № 20-0182/2016.
Определение № А56-46694/16 от 11.10.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к частному образовательному учреждению дошкольного образования  детский сад «Симба» (далее – ответчик) о взыскании
Определение № А75-11025/16 от 10.10.2016 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод МДФ» (далее - ООО «Завод МДФ»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового
Решение № А57-22742/16 от 10.10.2016 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Государственного автодорожного надзора по Саратовской области с заявлениемо привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской
Решение № А68-5392/16 от 06.10.2016 АС Тульской области
У С Т А Н О В И Л: 02.06.2016 прокуратурой г. Донского проведена проверка выполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный,                       ул. Мирная, д. 1.
Решение № А56-31611/16 от 05.10.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Производственная компания ВЗМК» о взыскании 5 995 600,00 руб.
Решение № А42-4771/16 от 05.10.2016 АС Мурманской области
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской
Решение № А42-4695/16 от 05.10.2016 АС Мурманской области
установил: акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, Общество, АО «Олкон») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) о признании
Решение № А56-54004/16 от 04.10.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Решение № А56-52164/16 от 29.09.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №20 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учрждение) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения,
Постановление № А40-2639/16 от 29.09.2016 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Торгово-промышленная компания Стройснаб» обратился с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 8 по г. Москве, выразившихся в  незаконном проведении выемки документов у ООО «ТПК Стройснаб» 24.10.2015, и об обязании ответчика возвратить незаконно изъятые у
Решение № А50-17049/16 от 27.09.2016 АС Пермского края
установил: ПАО «Уральский транспортный банк» (далее – истец, Банк) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в сумме 2 681 000  руб.
Определение № А05-8613/16 от 26.09.2016 АС Архангельской области
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКО НА ВОСКРЕСЕНСКОЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании
Постановление № 10АП-11887/2016 от 26.09.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ООО «ДЭЗ») о признании недействительным протокола собрания от 15.01.07, проведенного путем заочного голосования
Решение № А40-138320/16 от 23.09.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество  «Гарнизон» (далее- заявитель, АО «Гарнизон», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с к Московской  областной таможни и    Центральной оперативной таможни о признании незаконным и отмене постановление от 28 августа 2015 года по делу об административном
Решение № А65-18035/16 от 22.09.2016 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – заявитель; общество; Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Определение № А13-9411/15 от 22.09.2016 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением о признании недействительным постановления Главы города  Вологды от 30.01.2003 № 310 в части предоставления ФИО1 земельного участка.
Решение № А84-1374/16 от 21.09.2016 АС города Севастополя
УСТАНОВИЛ: 06.04.2016 в Арбитражный суд города Севастополя (далее по тексту – суд) поступило заявление государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – заявитель, ГКУС «Управление по эксплуатации объектов городского
Решение № А81-4252/16 от 20.09.2016 АС Ямало-Ненецкого АО
установил: Салехардский линейный отдел Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора (далее – заявитель, административный орган, Управление) обпратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация