УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» о взыскании задолженности в размере 3050000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ТРАНС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (далее – ООО «Адмиралтейский», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», ответчик) о возложении на ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рентум» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мирагрупп» (далее –ООО «Мирагрупп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная крепость» (далее – ООО «Северная крепость») несостоятельным (банкротом), мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Благовещенскагротехснаб» (далее – ЗАО «Благовещенскагротехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб., процентов за
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 в отношении акционерного общества «Генеральная строительная корпорация» (далее – Должник, АО «Генеральная строительная корпорация», АО «ГСК») введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: 27.04.2021 (сдано в организацию почтовой связи 24.04.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 656038, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кантрева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технокомстрой» (далее – ответчик) 26487100 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «ШКОЛЬНИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Мандарин», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 84, лит. А,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фудмания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мербау" (далее - ответчик) 703 925 рублей 80
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Юниверс-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 по делу № А55-28265/2021, принятое в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2019 г. ООО «Восход» (ИНН <***>, ОРГН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2019 г. ООО «Восход» (ИНН <***>, ОРГН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа» (далее – общество «УК «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – общество
У С Т А Н О В И Л: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
