У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен о взыскании штрафных санкций в размере 1 364 534 руб., составляющих сумму 1 056 050 руб. штрафа за реализацию моторного топлива третьих лиц без предварительного письменного разрешения вторичного правообладателя по п. 11.2 договора № 03К-ОО115512 от 06.04.2012, 295
установил: закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчикам и просит взыскать 25 208 528 руб. 24 коп., в том числе 23577808 руб.10 коп. задолженность за тепловую энергию, поставленную в рамках договора №3617 от 12.01.2010 года за период: февраль, март
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – Предприятие, Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (далее – ООО «Сахалинуголь-6», Ответчик) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (далее - ООО «Ремстройресурс» или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» (далее ООО «Магазин малого кредитования», истец) с иском к автономной некоммерческой организации «Издательский дом «Каспий» (далее АНО «Издательский дом «Каспий»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» (далее – ООО «Бизнес Класс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро Фм ФИО5» (далее – ООО «Ретро Фм ФИО5», ответчик) с требованием о взыскании компенсации за
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПиК-Строй» (далее - ООО «ПиК-Строй», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО должника утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Источник",
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Управляющая горно-рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» ОГРН <***> (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Управляющая горно-рудная компания
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 производственный кооператив «Трасса» (далее – должник, кооператив «Трасса»), г. Оренбург (ОГРН-1025601813621, ИНН-<***>), при-
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит устранить нарушение права собственности ООО «Универсаль плюс» на земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0403015:0010, расположенный по адресу: <...> Б1, площадью 895 кв.м, не
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Смоленская сотовая связь" (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Смоленская сотовая связь») о взыскании
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Центральный коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу «Нижне-Ленское» и Обществу с ограниченной ответственностью «Покровский гранильный завод» о взыскании с учетом уточнений исковых
у с т а н о в и л: Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие «РИЧЕН» в федеральный бюджет 1 216 557 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного
установил: открытое акционерное общество «Ростовский комбикормовый завод» (далее – ОАО «Ростовский комбикормовый завод», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», Общество, Ответчик) о взыскании 55 949
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК Строй-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору
