у с т а н о в и л: Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Астраханский
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 131968 руб. 00 коп. возврат предоплаты, взыскание неосновательного обогащения и процентов. Представитель истца требования по иску поддержал, заявил ходатайство об изменении предмета иска в части неосновательного обогащения, представил объяснения по иску.
УСТАНОВИЛ: Компания «ТАНМЕЙ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», Открытое акционерное общество «Группа Компаний ПИК» и Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания – Регион» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Дополнительного соглашения от 05.07.2010г. к мировому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пента-Климат» (далее по тексту также ООО «Пента-Климат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту также ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании суммы неоплаченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская газоперерабатывающая компания «М газ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> (далее – истец, ООО «МГПК «М газ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к ответчику, в соответствии с которыми (с учетом уточнений, заявленных в ходатайстве № 57-Б от 18.06.09.) просит:
УСТАНОВИЛ: ООО «Судоходная компания «Юникс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании 3 976 228 руб. страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее – ООО «СХК «Родничок», ответчик) с иском о взыскании 4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «реал,-Гипермаркет» (далее – ООО «реал,-Гипермаркет», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Петровского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский элеватор», г. Петровск о взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков от
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис», г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «Ашатурсервис»), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), о признании незаконными подготовки, созыва и
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Русская компания развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Интерлэнд»,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия» о взыскании 694 849 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «А.Миллер» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Представителями истца и ответчика заявлено ходатайство об утверждении представленного ими мирового соглашения от 16.08.10 г. следующего содержания:
установил: Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010г. по делу № А41–19517/09 в отношении ООО «Шаталет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503401001; юридический адрес: 142600, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО9.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду в следующей редакции.
установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению закрытого акционерного общества «ТЗК-АВИА» о незаконными пунктов 1.1 -1.3 предписания № 3 от 07.04.2010 Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
