ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № от 03.02.2012 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи Судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В. от 13.10.2011 ФИО3 признан виновным в том, что он 15.12.2010 примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина "Автозапчасти на иномарки", расположенного по ,
Кассационное определение № 22-2772012 от 18.01.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: Согласно обвинительному заключению, Рекалова Г.В. обвинялась в том, что, будучи главным бухгалтером ОАО ****, соучаствовала в качестве пособника в получении руководителем организации кредита путем предоставления банкам ОАО «****», ОАО **** заведомо ложных сведений о финансовом
Кассационное определение № 22-101-2012 от 17.01.2012 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Матюшкин А.Ф. и Жиганов Е.В. оправданы по обвинению в покушении на хищение вверенного им чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное определение № 22-5911/2011 от 27.12.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л а: Валиуллин Я.А. обвинялся по ст. 159 ч.4 УК РФ в хищении государственного недвижимого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-4028 от 27.12.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе защитник осужденной Лаврентьевой С.А. – адвокат Маркова Г.И. указывает, что уголовное дело в отношении её подзащитной рассмотрено необъективно и неполно. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что предварительное расследование по делу затянуто, объем
Кассационное определение № от 27.12.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л а: Валиуллин Я.А. обвинялся по ст. 159 ч.4 УК РФ в хищении государственного недвижимого имущества путем обмана с использованием служебного положения в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22-4762 от 26.12.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Казаков В.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено 12 ноября 2009 года в г. Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кассационное определение № 22-3022 от 20.12.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда от 25.10.2011 года отменить как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Он указывает, что в основу приговора судом было положено отсутствие доказательств умышленной
Кассационное определение № 22-4136/11 от 20.12.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Якимов В.А. обвинялся в том, что 22 ноября 2009 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, управляя автомобилем «1», двигаясь на 149 километре автодороги «…–…–…» со стороны г. «…» в направлении пос. «…», в нарушение п.п. 1.4,
Кассационное определение № 22-7700 от 13.12.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: К. осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено до 17.07.2009г. в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-4911 от 05.12.2011 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух открытых хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества в /__/, при следующих обстоятельствах изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-1980 от 30.11.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Репин К.Д. и Сидоркин А.С. признаны виновными и осуждены за то, что они, 22 ноября 2009 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, заключив фиктивный кредитный договор, совершили хищение денежных средств, принадлежащих банку ... «...» в размере ... рублей ...
Кассационное определение № 22-2671 от 29.11.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурор округа ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что суд
Кассационное определение № 22-449 от 22.11.2011 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного следствия Эртуев К.Б. обвинялся в том, что являясь консультантом ведущей группы государственных должностей государственной службы Карачаево-Черкесской Республики категории «Специалисты» <...> по размещению республиканских государственных
Кассационное определение № 22-4491 от 22.11.2011 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного следствия Эртуев К.Б. обвинялся в том, что являясь консультантом ведущей группы государственных должностей государственной службы Карачаево-Черкесской Республики категории «Специалисты»  по размещению республиканских государственных контрактов,
Кассационное определение № 22-8667/11Г от 16.11.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Конограй А.Н., Королев И.В., Малый А.В. признаны виновными в завладении чужим имуществом на общую сумму 3200 рублей путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением
Кассационное определение № 22-1515 от 16.11.2011 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 августа 2011 года Комина Л.Б., <...> года рождения, <...>
Кассационное определение № 22-3453 от 03.11.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Журин Г.А. признан виновным в том, что будучи должностным лицом – преподавателем спецдисциплины  Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «» (далее по тексту ФГОУ СПО «»), расположенного по адресу: , имеющий полномочия по
Кассационное определение № 22-2671/11 от 21.10.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л А : по приговору суда Бектимиров и Ковальчук признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, а Бектимиров – лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в период с января по июнь 2006 года из корыстной заинтересованности использовали свои
Кассационное определение № 22-6029 от 20.10.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Красилова Л.В. обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 18.10.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Фастовский, используя свое служебное положение в ООО"И"  и в ООО"С" , совершил девятнадцать эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества,
Приговор № 1-411/2011 от 18.10.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Фастовский, используя свое служебное положение в ООО"И" <данные изъяты> и в ООО"С" <данные изъяты>, совершил девятнадцать эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также
Кассационное определение № 22-1823 от 14.10.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Суббота К.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества
Кассационное определение № 22-851 от 11.10.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь студентом «Кабардино-Балкарского экономико-правового лицея», расположенного по адресу: КБР, , 22.03.2011 года с целью дачи взятки преподавателю указанного лицея ФИО2 передал в здании лицея своей однокурснице К. для Л. 800 рублей, которые
Постановление № 44У-74/11 от 07.10.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: Приговором суда Федюков А.Г. признан виновным в том, что 23 апреля 2009 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО 1 множество ударов руками и ногами