У С Т А Н О В И Л А: органом предварительного расследования Змиевский В.А. обвинялся в хищении путём присвоения денежных средств, принадлежащих МУП , на общую сумму , с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия С.Н.А. обвинялся в том, что, являясь главой представительства ЗАО на территории *** области, основным видом деятельности которой являлось разработка, производство, хранение и реализация химических средств защиты растений и минеральных
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Кокорин обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере- <данные изъяты> не менее .,.,.,..,., грамма: даче заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением ФИО16 в совершении
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что **** в **** совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ****. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами дознания обвинялся в злостном неисполнении решений судов. Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО3 07 октября 2011 года ФИО1 оправдан по ст. 315 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛА: Яцкий В.А. осужден за совершение 07 октября 2011 года угрозы убийством Я.А.Ф., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Он же оправдан за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов (ч.1 ст. 226 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
у с т а н о в и л а: Панов В.Ю. осужден за грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный 22 декабря 2011 года около 21 часов возле с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ш
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь начальником автотранспортного цеха ЗАО «Алнас-Н», то есть лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности на производстве и иных правил охраны труда, 18 февраля 2008 года
у с т а н о в и л а: согласно приговору Квасников С.В. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном из нефтепровода, организованной группой, а также в приведении в негодность нефтепровода, то есть в повреждении нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что он является незаконным и необоснованным, так как основания оправдания подсудимого и
установила Приговором суда Павельев М.В., Китаев Н.Н. и Крайчинский А.В., а также несовершеннолетние Есаулов А.Э., Аристов В.Д., Маринин А.М. и Бердников А.В. признаны виновными в том, что в период с июня по октябрь 2010 г. совершили ряд краж группой лиц по предварительному сговору с причинением
УСТАНОВИЛА В кассационном представлении прокурор, выражая свое несогласие с судебной оценкой доказательств, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для оправдания Худотеплова Н.А.
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Спиридонова И.А. обвинялась в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Калиберда А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта до 19 мая 2010 года в г. Р.по адресу квартира № ___ в доме ___ по пер. Г. наркотического средства 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0,144 г, то есть в крупном размере, при
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 Г. признан виновным: в незаконном сбыте ФИО13 наркотических средств- героина, массой 0,02 граммов от 19 марта 2009 года и массой 0,11 граммов от 27 апреля 2010 года; в незаконным сбыте наркотических средств- героина, массой 0,22 граммов от 17 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л А: частный обвинитель М. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении А.Г. Сагитзянова к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ. При этом указал, что в отделе милиции «Гвардейский» УВД по г. Казани МВД России по Республике Татарстан ему было предъявлено
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 4 октября 2011 года ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к
установила: Д. признана виновной в том, что она, являясь (…), совершила хищение вверенных ей денежных средств на сумму (…) рублей, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: Ким О.В., являясь должностным лицом, обвинялась предварительным следствием в том, что, используя своё служебное положение, действуя путём обмана, указывая в табеле рабочего времени о проведении занятий в школе, которые на самом деле не проводились, в период времени с марта 2006
УСТАНОВИЛА: Органами уголовного преследования ФИО19 обвинялся в том, что он, работая в должности по городу Лабытнанги и Приуральскому району Управления ФССП по ЯНАО, а затем в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления ФССП по ЯНАО, совершил
установила: приговором суда Войтенков А.В. - капитан судна РС «Пигасус» признан виновным и осужден за незаконную разработку природных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации, проводимую без соответствующего разрешения, и за злоупотребление вопреки интересам иностранной коммерческой
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области Набойщиков М.Е. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере . Иск потерпевшего ООО «» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
установила: Приговором суда Сычев В.Л. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Как установлено судом, Сычев В.Л. занимая должность заместителя директора по учебно – методической работе ... училища ... ( / / ) в период времени ...
У С Т А Н О В И Л А : Донцу В.В. признан виновным в краже мобильного телефона, стоимостью 8700 рублей у Ч.Ю.А., совершенной 28.07.2011 г. в магазине на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону, причинившую значительного ущерба потерпевшей. В судебном заседании он вину признал.
