У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Сазонов Е.С. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены доказательства обвинения, оценки доказательствам защиты
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 129 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района ПОПОВ О.Н. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе
УСТАНОВИЛА: Павлов Е.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены в г.Ульяновске в 2010 году, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: По приговору Мирового судьи судебного участка № района «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь около магазина «», расположенного
у с т а н о в и л : ФИО2 обвинялась в том, что 18 декабря 2009 г. в период времени с 8.00 час. до 8.30 час., находясь по адресу № 1, в ходе ссоры оскорбила Ж.А., высказывая в его адрес слова оскорбления: «дурак», «скотина», «недомерок», используя, кроме того, нецензурные выражения, чем оскорбила
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 признаны виновными за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей, комплектующих деталей и боеприпасов.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель И.А.Копытин просит приговор Октябрьского суда г. Липецка от 28.07.2010 года в отношении ФИО1 отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая, что выводы суда, изложенные в
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Д.В.П. органами следствия обвинялся в возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам расы,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Гринькин А.Ю. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 23.06.2009 года ФИО1, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, около 23 часов 50
У С Т А Н О В И Л А: Митяев С.Б. обвинялся в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получал денежные средства за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженные с
установила: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и освобожден от отбытия наказания за истечением сроков давности.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Чаплыгин А.В. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации
у с т а н о в и л: как установлено приговором суда ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 29 октября 2009 года около 13 час 52 мин он, находясь за остановкой ОТ г. Омска незаконно сбыл О., выступающей в роли покупателя наркотических средств в оперативно – розыскном мероприятии «
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Установил: По приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, принадлежащего ФИО20 бульдозера Т-330, стоимостью 2 900 000 рублей, Дата обезличена года обратился к главному инженеру государственного технического
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от Дата обезличена ФИО1 был оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО5 приговором от 29 марта 2010 года осуждена за то, что 24 ноября 2009г. около 14-00 час, в помещении педикюрного кабинета салона красоты ... умышленно, в присутствии посторонних граждан оскорбляла директора салона - ФИО грубой нецензурной бранью, выражалась в ее адрес словами,
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Соколова О.В. обвинялась в том, что трижды (20, 22, 25 мая 2009 года), будучи должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «*», на основании решения Номер обезличен от Дата обезличенаг., в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. совершил хищение денежных средств в сумме 12 450 000
У С Т А Н О В И Л А : П-в В.М. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, работая на основании трудового договора № 101 от 02 июня 2003 года техническим директором ЗАО «Омскмебль» (ЗАО «Комфорт», мебельная фабрика №2, с 03.10.2005 переименовано в ЗАО «Омскмебель»), расположенного
