установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего БАИ стоимостью 18500 рублей, с незаконным проникновением в помещение кладовой, расположенной на первом этаже второго подъезда <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен>. Преступление совершено в период с 08.00 час. до
у с т а н о в и л а : Низгуренко Р.П. осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому приговору суда Штенгауэр Я.В. оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления по обвинению, в даче ложных сведений относительно совершенного в отношении него преступления, предусмот_ренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем написания и подачи соответствующего
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области Скоромыкина С.А. от 01.07.2013 года Замыгин Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 145.1 ч.2, 170.1 ч.1 УК РФ и с применением ст. 69 ч.2 УК РФ ему назначено наказание в виде
установила: Молчанов, Шенгальц, Русалёв признаны виновными в организации и содержании группой лиц по предварительному сговору притона для потребления наркотических средств в период с «…» 2012 года по «…» 2012 года.
у с т а н о в и л а : Кальнину А.А. предъявлено обвинение разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества на потерпевших В.С. и В.Е., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в период с «…» 2012 года в павильоне,
установила: Ключко А. Н. признан виновным в получении взятки в крупном размере от директора ООО НПК «Экотехнологии» К.Ю.Е. за совершение действий в пользу указанного лица и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия осуждённого.
У С Т А Н О В И Л: Ощепков И.А. совершил мошенничество в отношении З.М.А. при следующих обстоятельствах: Ощепков И.А. являясь индивидуальным предпринимателем, с целью хищения чужих денежных средств дд.мм.гггг в дневное время, находясь в помещении ювелирной мастерской ИП З.М.А. по адресу:
установила: Яковлева А.Я. осуждена за производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции (спиртосодержащей жидкости - самогона), не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛА: Надымов Е.Н. и Рыжков Ю.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
установила: ФИО1, отбывающий наказание в ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 03.06.2011, от 17.08.2012 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в
у с т а н о в и л а: Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 марта 2013 года Попов Д.А. признан виновным в совершении злоупотребления своими должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями. По версии органа следствия преступление имело место при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ...... от .../.../.... Яковец А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 7 гор. Кисловодска от 28 февраля 2013 года А.В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ей
установила: П. полностью оправдана по предъявленному обвинению, согласно которому ей инкриминировалось совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: Григорян К.Н. нанесла побои, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Трубачев С.А. признан виновным в том, что, являясь заместителем генерального директора МУП «…», в период с … года по … года путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в общей сумме … руб., перечисленные МУП «…» в адрес ИП Трубачева С.А.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Константинов И.И. и Захарова О.И. признаны виновными и осуждены за совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, а также Константинов И.И. осужден за
УСТАНОВИЛА: Мокроусов В. В. обвинялся в том, что, будучи на основании Протокола № 1 Учредительного собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, избранным на должность генерального директора названного Общества, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя управленческие функции в указанной
установила: Дьячук Ю.С. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: Долинский В.В. признан виновным в том, что он, являясь в период с 26 сентября 2008 года по 28 сентября 2009 года руководителем общества с ограниченной ответственностью «…», не выплачивал в период с января по сентябрь 2009 года, т.е. свыше двух месяцев заработную плату Т.
УСТАНОВИЛ: Ильченко А.В. обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что Ильченко А.В., являясь генеральным директором ООО «Строительная компания Авангард», на основании решения единственного учредителя № от дата, выступая
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия О. было предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу лично, государственным обвинителем в конце судебного следствия действия О. переквалифицированы на ст. 30 ч.3 – 291 ч.1 УК РФ - покушение на дачу взятки.
