установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО « Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о расторжении договора потребительского кредита № от <дата>., заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», признании его заключение не законным, не имеющим юридической силы с момента заключения, применении
установила: ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 540 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование займом в размере 369 600 Евро в рублевом
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнила обязанность по уплате указанных налогов за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 13.01.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор по предоставлению в возмездное пользование титульных знаков (WMZ) №131018, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в возмездное
установила: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-103054/17, и определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-103054/17,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 долларов США (эквивалентные сумме 10 864
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) об обязании конвертировать денежные средства с внесением разницы на счет.
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что <дата> между <данные изъяты> (продавец) и ООО «Индустриальный ФИО2» (покупатель) заключен контракт № № (в редакции дополнительных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им 03.09.2019 г. было подано заявление в ПАО «АТБ» относительно требований выплаты некорректной суммы для погашения кредита в размере .......... руб. .......... коп., поскольку ответчик в требовании о погашении кредита на сумму
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак. С <дата> года брачные отношения между сторонами прекращены. <дата> брак был прекращен на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куртамышскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2012 года по делу № 2-3286/11. Указала, что на основании заочного решения выдан исполнительный лист, сумма задолженности на момент
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1697,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1991 руб., проценты
установил: И.Т.И. обратилась в суд с иском к М.С.П.. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 28.03.2019г. передала М.С.П. в долг по расписке денежные средства в размере 84 000 рублей, без указания срока возврата денежных средств. 24.05.2019г. истцом в
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в
установила: 27.06.2018 ФИО1 обратился с иском, в котором с учетом уточнений просил: - взыскать солидарно с ФИО2, ООО ОПХ «Шпаковское», ООО «Добровольное» задолженность по договору займа №1 от 01.07.2013 в сумме 1 020 693,52 условных единиц по курсу, установленному Центральным банком Российской
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО строительная компания «Строймир» в лице генерального директора ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 90 440 800 руб., из который 82 945 750 руб. сумма основного долга, 7 465 050 руб. проценты
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ФИО3 – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского
установил: 14.05.2018г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №93 Черноморского судебного района Республики Крым, оставленного без изменения апелляционным определением Черноморского районного суда Республики Крым от
установила: ООО «Креатив-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что согласно выписке, представленной ПАО «Татфондбанк» о совершенных операциях по счету ДЕПО № .... (владелец счета - ООО«Креатив Инвест»), 14 декабря
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 долларов США по курсу 40 рублей за один доллар США рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Денежные средства ответчиком получены, что
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО12 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом уголовное дело
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Miram Petrochemicals AG и Tsatskin Michael о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере, эквивалентном 122 117 долларов США, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и Miram
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционной жалобе адвокат Бояров В.В. указывает, что приговор в отношении Балясниковой Ю.И. является незаконным и необоснованным, поскольку вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ не доказана. Балясникова Ю.И. действовала по указанию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о зачете первоначального требования стоимости строительных, ремонтных работ и иного имущества для обеспечения жизнедеятельности ВОХР войсковой части 75845 при определении убытков, в обоснование требований указал,
