установила: ФИО2 обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 21 марта 2015 г. между ним и ООО «Жилищная корпорация» (далее - общество) заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный 23 апреля 2015 г., по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КБ "РУССКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК", (ООО) ГК «АСВ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 357 673,01 рублей, об обязании включить страховое возмещение в размере 1 350 000 рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Транспрофи», ссылаясь на то, что 12.12.2022г. при оказании услуги по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок, ответчик не обеспечил возможность оплаты проезда с
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленный товар в размере 3290 Евро с оплатой взыскиваемой суммы в рублях по официальному курсу Банка России на дату осуществления платежа; неустойку за просрочку передачи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с административным иском в суд, указав, что на основании Приказа Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15.06.2023 года за №33-01н/23 «Об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, указывая в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка
у с т а н о в и л: Обращаясь с иском к СНТ «60 лет Бурятии», истец ФИО1 просила обязать ответчика привести все пункты устава в соответствие с ФЗ-217 и ввести дифференцированный расчет членских взносов или в равных долях, исходя из сметы расходов для всех садоводов данного СНТ; отложить взимание
УСТАНОВИЛА: Степачев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «ЛП» предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, предметом которого являлась квартира с индексом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – ООО «Русское поле») обратилось в суд с иском к ООО «Агромастер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, признании недействительным договора аренды.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 14.08.2020 года судебным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Транспрофи», ссылаясь на то, что 12.12.2022г. при оказании услуги по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок, ответчик не обеспечил возможность оплаты проезда с использованием
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя, которым после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 23 000 евро по курсу
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пермскому краю, указав, что в Российской Федерации взносы и сборы в Пенсионный фонд РФ осуществлялись через ФНС России, которая намеренно использовала недействительные банковские счета для незаконной предпринимательской деятельности, так
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 11 апреля 2018 года № в размере 28317835 руб., проценты за пользование займом в период со 02 октября 2019 года по 20
установила: ФИО2 обратилась с иском к ООО «АЙДИСИТРЕЙД» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № УПУТ-000780, в соответствии с п. 1.1 которого, Продавец
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО "РПРЦ" введена внешняя комиссия в размере 3,2 % при приеме платежей наличными за потребленный газ в кассе территориального участка <адрес> и <адрес> абонентской службы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать задолженность по договору займа от 10.04.2019 в размере 84 264 руб., проценты на сумму займа за период 10.08.2019 по 10.04.2022 в размере 269 647 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 467 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СЗ «Ельцовский» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ельцовский») был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2500 долларов США взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4844, 00 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Новгородская-7» о возложении обязанности, в обоснование требований указав, что ТСЖ «Новгородская-7» осуществляет обслуживание многоквратирного дома по адресу: , в котором находится принадлежащая истцу квартира. Ответчик отказывается принимать денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что на основании платежных документов, оформленных ответчиком, своевременно и надлежащим образом осуществляет оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья –
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков на общую сумму , из которых: – разница в покупке и продаже валюты долларов США, – проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», – проценты за пользование
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО26ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, а ФИО1 и ФИО11, кроме того, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2020 года истцом ответчику была передана денежная сумма в качестве займа в размере евро. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (договором займа) от 02.10.2020 года, собственноручно подписанной
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес>ФИО3 в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском о признании информации, размещённой в сети Интернет на сайте http://app.yusraglobal.com/login, информацией, распространение которой в Российской
установила: М.В.В. обратился в суд с иском к К.А.М. о возврате долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2287360 руб., проценты по договору в размере 1730351,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1684626,56 руб. и расходы пор уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Единая управляющая компания» о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг 2 500 000 рублей на срок по {Дата изъята} под
