Установил: Заявлен иск о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Буревестник» от 06.06.2012 о созыве повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Буревестник»; о признании недействительными принятых на повторном общем годовом собрании акционеров ОАО «Буревестник» 27.06.2012
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» об определении действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшего участника общества, взы-
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2010 по делу №А20-3494/2009 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Аргудан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с
установил: 06 мая 2013 года Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ИНН 3804029358, ОГРН 1043800838795) несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель Иванин Владимир Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Иванин В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чили» и обществу с ограниченной ответственностью «Макси»:
установил: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Совместное предприятие «Волмаг РК» (далее – должник, ОАО СП «Волмаг РК») ФИО4 (далее – ФИО4 (на данный момент внешний управляющий)) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «183 механический завод» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: гильотинные ножницы. СТД 9А; листогибочная машинка
установил: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обратился с заявлением к закрытому акционерному обществу «Горнохимическая компания «БОР» о взыскании платы за пользование водным объектом по договору водопользования №25-20.04.00.002-Х-ДЗВО-С-2010-00258/00 от 01
установил: ФИО1 заявлен иск к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли в уставном капитале ООО «Дорожник», совершенной между ФИО2 и ФИО3.
установил: Прокурор города Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медиа стрит» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленного конкурсным управляющим уточненного отчета ЗАО «Генезис» № 21-04-н/13, оценщик оценивал предмет залога (квартиру) с учетом зарегистрированных граждан.
У С Т А Н О В И Л: что закрытое акционерное общество Производственно-строительная фирма «КОПР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмперия» об обязании:
Установил: Определением арбитражного суда от 05.04.2013 в отношении Товарищества на вере «Сысоев и компания», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: управление по недропользованию по Еврейской автономной области (далее – Бирнедра) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее –
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным решения, выраженного в постановлении от 13.07.2011 N 2231, об отказе в изменении вида
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (далее – ООО «ТЕХПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне с заявлением о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки №10611000/400/210513/Т0009.
