у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (далее – ООО «ДТЦ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 23.12.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление акционерного общества «БМ-Банк» (АО «БМ-Банк», заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Нагорный» (далее - ООО «Разрез «Нагорный», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕРНОЕ" (адрес: 182859, Псковская область, Бежаницкий район, деревня Махново, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО "ОЗЕРНОЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – должник) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – заявитель, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМТ-ЛОГИСТИК» (далее – ООО «СМТ-ЛОГИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Енисей» (ПАО), ответчик) о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «ФИО6 СЕРВИС» (далее – МУП «ФИО6 СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМАЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО «КМАЖИЛСЕРВИС», ответчик) о понуждении заключить дополнительное
у с т а н о в и л: в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТБО» в процедуре наблюдения 02.04.2021 и 22.04.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области поступили заявления временного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной
УСТАНОВИЛ: 03.09.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с настоящим заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), об установлении требований уполномоченного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2020 акционерное общество Производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (далее - АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура
установил: 28.06.2019 гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-10518/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЛПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - ООО «СТИЛЛПРО», должник), в рамках которого общество с
УСТАНОВИЛ: общество «КАБМЕТ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 28.12.2020 № 6690, от 02.11.2018 № 22. Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2021.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,
установил: ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к АО «Арсенал Недвижимость» (далее ответчик 1), ООО «Чайка телеком Петербург» (далее ответчик 2) о солидарном взыскании 1.348.160 руб., убытков, причиненных
