У С Т А Н О В И Л: МП «Управление зеленого строительства» обратилось в суд с заявлением, просит признать недействительным утраченный простой вексель серии КрАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 417 200 рублей, срок платежа - по предъявлении, запретить Акционерному Обществу «РУСАЛ «Алюминиевый завод» ИНН №
у с т а н о в и л а: На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области от 25 октября 2018 г. № в отношении ФИО7 была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.
установил: с учетом принятых к производству суда дополнений по иску, в обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соответствия расходов доходам начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по *** ФИО1 и его супруги ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговый дом «Сигма» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг, восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, которое обосновано следующим. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
Установил: ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РегионБизнесКонтакт» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и восстановлении прав по утраченному простому векселю. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Перспектива» и ООО «Лекс-торг» заключен договор купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ№ в
УСТАНОВИЛА: КУГИ <адрес> требования мотивировал тем, что 16.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельных участков № 07-0024 с КН №:19 площадью 314,99 кв.м. и с КН №:20 площадью 880,52 кв.м., расположенных в Заводском районе г. Кемерово, <адрес> для использования
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, котором просил запретить ООО «ТрансОйл Кард Процессинг» производить по простому векселю серии МЛМ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб. платежи или выдачи, признать недействительным простой вексель
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, указывая на то, что ФИО1 в период с (дата) по (дата), являясь индивидуальным предпринимателем, должна была своевременно оплачивать страховые взносы в ФФОМС РФ и УПФ РФ, а также налоги на добавленную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании утраченной ценной бумаги недействительной и восстановлении прав по ней. В обоснование заявленных требований указано, что в дд.мм.гг. заявителем в дополнительном офисе № Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк» был приобретен сертификат (данные
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об оплате векселей, ссылаясь на следующее: 08 июня 2017 года он передал ФИО4 по акту приема-передачи простые векселя серии ВГ номинальной стоимостью 4 200 000 рублей. ФИО4 обязался оплатить векселя наличными денежными средствами в срок не позднее 15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней, мотивируя свои требования тем, что им ДД.ММ.ГГГГ приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России в количестве 1 штуки на общую сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней, мотивируя свои требования тем, что им ДД.ММ.ГГГГ приобретен сберегательный сертификат Сбербанка России в количестве 1 штуки на общую сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что между истцом и ЖСК «Ладожская симфония» были заключены два договора №С1\1-2/05 от 23.05.2013г. и №С2\1-2/05 от 24.05.2013г. Предметом договоров
установил: ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с заявлением о признании недействительной ценной бумаги и восстановлении прав по ней. Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2016 года в Сургутском отделении ПАО «Сбербанк России» ему был выдан сберегательный сертификат ПАО «Сбербанк
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Кавказского районного суда от 04.07.2016 года по гражданскому делу № 2- 360/2016.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ирида» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ордерных ценных бумаг и восстановлении прав по ценным бумагам, выданным ООО «Нова».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование, что в сентябре <.........> года приобрела с аукциона в Японии автомашину <.........> года выпуска, кузов <.........>, двигатель
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является держателем простого векселя серии № на сумму 30000 условных единиц, одна условная единица равна одному доллару США по курсу ЦБ РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9», сроком оплаты – по предъявлению, но не ранее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными утраченной ценной бумаги - сберегательного сертификата ПАО Сбербанк серии СЧ --- на предъявителя и восстановлении по нему прав, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор займа от <дата> в части условий об ипотеке (залоге недвижимости),
УСТАНОВИЛА: 09.07.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме **** руб., пени за неуплату налога за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Тверьуниверсалбанк» (правопреемник ПАО «БИНБАНК Тверь»), в котором просил восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика по простому векселю ОАО «Тверь – Москва» № денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
