УСТАНОВИЛ: ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ДЖИ ПИ ЭС КОМ." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И СВЯЗИ ПЕРМСКОГО КРАЯ о взыскании задолженности в размере 31 790 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДорСервис-Пермь» с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уральские Строительные Технологии» задолженности в размере 117 752 руб. 99 коп.
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Челси», г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации г. Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объектом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Армтабако" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о признании необоснованным начисление ответчиком задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 985192 рублей 68
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений таможенного органа от 18.03.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание общественного назначения,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (далее – ООО «Осока-Лик», истец) с исковым заявлением о взыскании с Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) недополученных доходов по
УСТАНОВИЛ: Заявлен иск ООО СЗ «Звезда» к ООО СК «Золотое сечение» о взыскании 5 703 217 рублей 88 копеек стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда № 38-1/18 от 15.03.2018 года.
установил: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 пгт. Нагорск Кировской области (далее - истец, МКДОУ детский сад № 4 пгт. Нагорск, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Институт Пермский БУМПРОМПРОЕКТ" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании 3 239 068 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Инжинирс".
установил: акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Русатомкапитал» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» о взыскании 5 420 985,00 руб.; третье лицо: публичное акционерное общество
установил: ООО «Импульс» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Полимерные технологии» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее- ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Юстир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весцентр «Юстир» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения, рабочих эталонов и нормативных документов, а также
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2; индивидуальному предпринимателю ФИО3; индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
установил: Акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, АО «Теплоэнерго») обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - служба, РСТ РБ) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроснабжение» о взыскании 50
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финстройинвест» в лице учредителя ФИО2 (далее -истец, ООО «Финстройинвест» в лице учредителя ФИО2) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (далее
У С Т А Н О В И Л : акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л : в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-5564/2020 по иску ООО «ЭНЕРГОгрупп» (Истец) к ПАО «Юнипро» (Ответчик) с требованиями о признании одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора подряда № Я-19-003 9 от 18.01.2019 г. по основаниям,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМОЛОКО" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 5025000 руб., в том числе с общества с ограниченной ответственностью "Е-ТЭК" 2507500 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Муслюмовский молочный
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектбизнесстрой" о взыскании 933 401 840,62 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (далее – ООО «Гуд АйТи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» в лице участника ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ПРОМ» (далее – подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружное» (далее – заказчик) о расторжении договора № 2019-021 от 10.06.2019, взыскании 481 350 руб. задолженности и 144
