У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее также- АО «НПК «Уралвагонзавод»; истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также- АО «ВРЗ»; ответчик) об обязании
установил: АО «УСТЭК» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЗКС» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 026 188, 12 руб., из которых: 1 826 449, 50 руб.- сумма неотработанного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мир машин»; обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» с иском о расторжении договора купли-продажи; расторжении
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» (далее – ООО «СПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергощит» (далее – ООО «Энергощит»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) со
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 12.02.2020 по настоящему делу назначена судебная фототехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Технических Экспертиз», эксперту Дубровскому Вячеславу Владимировичу.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о взыскании 4 557 305 руб. задолженности по договору строительного подряда № 4-4/448-18 от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Эссен ФИО1» обратилось в арбитражный суд с иском: о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (далее – ответчик-2) изготавливать и хранить изделия,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие №2" об урегулировании разногласий, возникших при заключении агентского договора от 14.01.2020 №121 в части
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ» (далее по тексту ООО «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее ООО «Алтайский бекон», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательская Испытательная Грунтоведческая Лаборатория» (далее – истец, ООО «НИИГЛаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Тюменский проектный и научно исследовательский институт
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Автолюкс» о взыскании задолженности в размере 8 822 000 руб., (с учетом уточнения требований, принятого судом), по договорам аренды транспортных средств от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро», ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
УСТАНОВИЛ: МАУК г. Перми «Пермский театр кукол» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Пермстроймет+» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств в размере 802 589 руб. 84 коп., штрафа за факт ненадлежащего
установил ПАО «Карачаровский механический завод» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ответчик) с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения Некоммерческой
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 17.05.2017 № 2 в размере
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна», обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании договора займа на сумму 3 976 000,00 рублей недействительным.
УСТАНОВИЛ: АО «Химки-Молжаниново» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» о взыскании 500.000.000 руб. убытков, причиненных работами по добыче суглинков, повлекших нарушение почвенного покрова, в размере стоимости рекультивации нарушенных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пермский край» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Янаульская, 14» (далее – ответчик) о взыскании платы за сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
